Решение № 2А-1429/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1429/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1429/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Кинельский Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 Договора аренды № Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 232 434 кв.м, с кадастровым №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 1,0 км южнее села Парфеновка, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.<адрес> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок аренды земельного участка был продлен ещё на 10 лет, в связи с чем, считать срок окончания действия данного договора - по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.<адрес> и ФИО3, ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению арендатором по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО3 1/2 доли в праве и обязанностях по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 1/2 доли в праве и обязанностях по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией м.<адрес> и ФИО3, ФИО2, был продлён по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2, уступает свою 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3 принимает на себя от ФИО2 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано считать Арендатором ФИО3 Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, в отношении земельного участка в качестве обременения указана аренда срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, никаких иных ограничений и обременений выписка ЕГРН не содержит. ФИО3 в адрес Администрации муниципального района <адрес> было подано заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду. Администрацией было отказано ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего следующие характеристики: площадь 232434 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым № - гидротехническое сооружение - Пруд на овраге ФИО7 у села Парфеновка. Данный объект капитального строительства фактически расположен на земельном участке с кадастровым №. В настоящее время собственник вышеуказанного объекта капитального строительства муниципальное образование сельское поселение Домашка муниципального района Кинельский Самарской области проводит работы по уточнению данного объекта недвижимости. Считает указанное постановление незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Кинельский Самарской области «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду без проведения торгов», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путём понуждения Администрации муниципального района <адрес> заключить договор о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Кинельский Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 Договора аренды № Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 232 434 кв.м, с кадастровым №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 1,0 км южнее села Парфеновка, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Кинельский Самарской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок аренды земельного участка был продлен ещё на 10 лет, в связи с чем, считать срок окончания действия данного договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Кинельский Самарской области и ФИО3, ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению арендатором по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО3 1/2 доли в праве и обязанностях по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 1/2 доли в праве и обязанностях по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 уступает свою 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3 принимает на себя от ФИО2 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано считать Арендатором ФИО3

ФИО3 в адрес Администрации муниципального района Кинельский Самарской области было подано заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду.

Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего следующие характеристики: площадь 232 434 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым № - гидротехническое сооружение - Пруд на овраге ФИО7 у села Парфеновка. Данный объект капитального строительства фактически расположен на земельном участке с кадастровым №. В настоящее время собственник вышеуказанного объекта капитального строительства муниципальное образование сельское поселение Домашка муниципального района Кинельский Самарской области проводит работы по уточнению данного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законным.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пунктов 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № располагается гидротехническое сооружение – пруд на овраге ФИО7 у села Парфеновка с кадастровым №

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признано право собственности на гидротехническое сооружение – пруд на овраге ФИО7 у села Парфеновка с кадастровым №, за Администрацией сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области.

Указанное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду ФИО3

Таким образом, административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов