Приговор № 1-454/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- 16.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.05.2017 и полного присоединения неотбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.05.2017 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 21 день; постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 13.02.2018, ФИО1 заменено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от 16.10.2017 по ч.2 ст.325, ст. 70 УК РФ на лишение свободы на срок 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 07.03.2018 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 04.11.2017, с целью проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключил устный договор с Потерпевший №1, на основании которого ФИО1 принял в пользование и под свою ответственность имущество, находящееся в квартире и принадлежащее Потерпевший №1, в том числе: стиральную машинку марки «Индезит», микроволновую печь марки «Дэу».

В дальнейшем, в период времени с 04.11.2017 по 06.02.2018, проживая в квартире по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, находящегося в съемной квартире и принадлежащего Потерпевший №1 Далее, в указанный период времени, в дневное время суток, ФИО1, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде значительного имущественного ущерба для собственника, и желая их наступления, без намерения возвращать присвоенное имущество, действуя умышленно, корыстно, с целью незаконного обогащения, присвоил вверенное ему имущество, а именно, принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Индезит», стоимостью 9750 рублей, микроволновую печь марки «Дэу», стоимостью 1300 рублей, обратив их в свою незаконную собственность. Впоследствии, ФИО1 распорядился присвоенным имуществом по своему усмотрению, продав его, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку подсудимый ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, указал о своей роли в преступлении и представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выполнение служебно-боевых задач в <адрес> с 19.07.1999 по 22.10.1999, участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от 16.10.2017, по которому он был осужден по ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 21 день и постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 13.02.2018, ФИО1 заменено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от 16.10.2017 на лишение свободы на срок 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 07.03.2018 по отбытию наказания, с учетом того, что ФИО1 отбыл основное наказание по предыдущему приговору и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> исполняется самостоятельно, правила ст.70 УК РФ в данном случае не применимы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машинку марки «Индезит», микроволновую печь марки «Дэу», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке (т.1 л.д.41,42,43) – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от 16.10.2017 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно,

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна:

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова