Приговор № 1-221/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

К делу № 1-221/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, потерпевшей У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, находясь в коридоре второго этажа детской поликлиники ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно и противоправно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, похитил из женской куртки телефон марки «SAMSUNG Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM стоимостью 15 539 рублей, чехол от телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51» стоимостью 233 рубля, карту памяти QUMO microSD 2 ГБ стоимостью 104 рубля, всего на общую сумму 15 876 рублей, принадлежащие У.Э., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями У.Э. значительный материальный ущерб на сумму 15 876 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он в коридоре на скамейке городской больницы <адрес> увидел оставленную кем-то куртку. Он подошел к скамейке, осмотрелся по сторонам, никого рядом не было, после чего он залез в карман куртки, в котором обнаружил мобильный телефон в красном чехле, и забрал его, куртку положил обратно как она лежала до хищения и вышел на улицу. Далее он пошел к своему знакомому М.В. и передал ему телефон для разблокировки. Когда он передавал М.В. телефон, он вытащил сим-карту, флеш-карту иголкой для открытия отверстия сим-карт, которая у него лежала в кармане. Телефон он похитил для личного пользования. Когда он пошел в сторону <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где у него изъяли сим-карту, флеш-карту. Свою вину в совершении хищения телефона признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшей /л.д.43-46/

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая У.Э. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она, находясь в больнице, зашла в кабинет врача, при этом сняв и положив на скамейку около двери свою куртку, в которой находился ее телефон. Через некоторое время, выйдя на улицу, обнаружила отсутствие телефона, вернувшись обратно к кабинету врача и не обнаружив телефон, она позвонила на свой номер, сначала гудки шли, потом телефон отключили. Данный телефон она приобретала в июле 2020 года за 19999 руб., чехол к нему за 300 руб., карту памяти QUMO microSD 2 ГБ за 500 руб. С оценкой похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM, 128 ГБ ROM, 6 ГБ RAM, 2019 года выпуска корпуса белого цвета, с чехлом красного цвета - книжка, картой памяти QUMO microSD 2 ГБ в общей сумме 15875 согласна. Данный ущерб для нее значителен, так как на момент кражи телефона она состояла в службе занятости и получала пособие по безработице около 14000 руб., супруг также временно не работал, на ее иждивении находилось 3 несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства. В настоящее время ущерб также является для нее значительным. Похищенное ей возвращено, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.В. следует, что он занимается ремонтом компьютеров и телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов к нему пришел знакомый ФИО1, сказал, что ходил в больницу и нашел телефон, попросил его разблокировать. Он подумал, что В. хочет найти владельца и вернуть телефон, он согласился ему помочь разблокировать телефон. О стоимости услуги они не договаривались. В. он сказал, что у него нет времени, но если он хочет, может оставить телефон. В. согласился и оставил егоелефон был марки Самсунг, в чехле - книжки красного цвета. После чего телефон у него изъяли. /л.д.50-51/

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, укравшее ее мобильный телефон из кармана куртки, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д.6/

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен 2 этаж детской поликлиники ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ по адресу: РБ, <адрес>, зафиксирован факт хищения со скамьи мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51», принадлежащего У.Э., и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /л.д.9-11/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в Отделе МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъято: сим-карта, карта памяти, игла для вскрытия слота сим-карт. /л.д.14-17/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у М.В. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A51», принадлежащий У.Э. /л.д. 19-22/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной в помещении ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ по адресу: РБ, <адрес>, в присутствии подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил, что действительно он находился в помещении детской поликлиники и похитил мобильный телефон, чехол, карту памяти, принадлежащие У.Э., постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 64-66/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM, чехол от мобильного телефона, сим-карта, карта памяти, игла для вскрытия слота сим-карт, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 57-61/

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM, 128 ГБ ROM, 6 ГБ RAM, 2019 года выпуска, приобретенного в июле 2020 года за 19999 рублей, составляет 15539 рублей, стоимость чехла (книжка, из заменителя кожи красного цвета) от телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51», приобретенного в июле 2020 года за 300 рублей составляет 233 рубля; стоимость карты памяти QUMO microSD 2 ГБ, приобретенной за 500 рулей в 2016 году, составляет 104 рубля/л.д.33-34/

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля, а также показания потерпевшей в ходе судебного заседания, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей У.Э. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 15876 руб. Как пояснила потерпевшая на судебном заседании, на момент кражи ее телефона она состояла в службе занятости и получала пособие по безработице около 14000 руб., супруг также временно не работал, при этом на ее иждивении находилось 3 несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства. В настоящее время ущерб также является для нее значительным. Таким образом, имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и значимость для нее указывает на значительность причиненного ущерба.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «д» учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, и принесение перед ней извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно мобильный телефон марки «SAMSUNG GalaxyА51» модель SM-A515F/DSM, чехол от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51» модель SM-A515F/DSM, сим-карта, карта памяти, возвращенные потерпевшей У.Э., разрешить пользоваться без ограничения; иглу для вскрытия слота сим-карт, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить, СД - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, -продолжить хранить при нем.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Таюпова А.А.