Решение № 12-55/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года <адрес> Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст.30.2 КоАП РФ на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО4 курил у здания мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное процессуальное решение заявитель считает незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым преждевременно, без надлежащей проверки приведенных в заявлении доводов, допроса свидетелей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е.в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от от ДД.ММ.ГГГГ N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, знак о запрете курения дополнительно размещается возле места регистрации (службы приема).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, материалов проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО4 курил у здания мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направил в адрес заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, суд считает, что определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено после изучения доводов обращения ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5