Решение № 2-2580/2018 2-64/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2580/2018

КОПИЯ Дело № 2-64/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиками заключен кредитный договор № –дж на сумму 13843170 рублей под 15,5% годов на приобретение недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Ответчики же нарушили сроки уплаты очередной части кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества –земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 12434242 рублей 57 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью 397,9 кв.м. под литерой А с кадастровым номером 16 -16 -01/007/2006 -43217, определив начальную продажную стоимость в размере 12094000 рублей; земельный участок площадью 776,25 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090701:25, определив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 7917000 рублей и возложить расходы по уплате госпошлины в размере 66000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца после неоднократных уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 12409242 рублей 60 копеек, из которых 7150423 рубля 25 копеек составляют сумму срочного основного долга, 1104883 рубля 43 копейки –сумму просроченного основного долга, 2208813 рублей 02 копейки –сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 510671 рубль 98 копеек –штраф на просроченную ссудную задолженность, 1434450 рублей 92 копейки –штраф на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 10503791 рубля 20 копеек, земельного участка –в размере 3790608 рублей 80 копеек.

Уточнение исковых требований судом принято.

ФИО6ФИО4 и его представитель с требованиями истца в части суммы основного долга признали, сумму заявленных неустоек просили уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

ФИО7ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ОАО) и А.В.ФИО4, Е.А.ФИО4 заключен кредитный договор № –дж на предоставление кредита в сумме 13843317 рублей под 19,5% годовых сроком на 180 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 199793 рублей (л.д.15 -29).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом при обретаемого недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 397,9 кв.м. под литерой А с кадастровым номером 16 -16 -01/007/2006 -43217, и земельного участка площадью 776,25 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090701:25 (л.д.38 -43, 44 -57, 58, 59).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12 -14).

Заемщиками условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов на сумму кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату признания АКБ «Спурт» (ПАО) на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) (л.д.62 -63) составляла 2257216 рублей 72 копейки, о чем в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.61). Однако досудебная претензия оставлена ответчиками без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ко дню рассмотрения дела по существу общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом составляет 12409242 рубля 60 копеек, которая состоит из суммы срочного основного долга в размере 7150423 рубля 25 копеек, суммы просроченного основного долга -1104883 рубля 43 копейки, суммы просроченных процентов за пользование кредитом -2208813 рублей 02 копейки, штрафа на просроченную ссудную задолженность в размере 510671 рубля 98 копеек, штрафа на просроченные проценты- 1434450 рублей 92 копейки.

Не оспаривая требования истца в части суммы по основному долгу, ответчики не согласились с залоговой стоимостью имущества, определенной конкурсным управляющим Банка на основании отчета объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Регион Эстэйт Билдинг» (л.д.78 -98)

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству представителя ФИО6ФИО4 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д.189).

Согласно заключения эксперта № (л.д.192 -226), с выводами которого не согласился представитель истца, рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из жилого дома и земельного участка составляет 35534984 рубля.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, уточненные требования истца и представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиками не оспорены, суд находит иск конкурсного управляющего Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, установленной в результате проведенной судебной экспертизы.

.
Требования истца в части суммы заявленных ко взысканию неустоек (штрафов) ФИО6ФИО4 оспорены, просил уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ, указав, что от суммы долга не отказывается, основная задолженность по мере возможности погашается, в адрес конкурсного управляющего направлен проект мирового соглашения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустоек и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, и считает возможным уменьшить сумму неустойки (штрафа), начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности, до 50000 рублей, на сумму просроченных процентов –до 100 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 10614119 рублей 70 копеек задолженности по кредитному договору и 66000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес> - жилой дом общей площадью 397,9 кв.м. под литерой А с кадастровым номером 16 -16 -01/007/2006 -43217, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 28427987 рублей 20 копеек; земельный участок площадью 776,25 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090701:25, определив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2931644 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова