Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело №2-460/2019 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 30 мая 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, (л.д.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенклян ФИО5 к администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» Калужской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

04 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО МР «<адрес>» о признании отказа в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка № от 04 октября 2018 года с кадастровым номером № и возврате излишне уплаченных денежных средств незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных в размере 209662 рубля 79 копеек, выплаченных за аренду указанного земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3385 рублей 79 копеек, указав в обоснование требований, что

По итогам аукциона 04 октября 2018 года ФИО2 заключила с администрацией МО МР «<адрес>» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, на основании Протокола №2 об итогах проведения аукциона от 24 сентября 2018 года. Согласно условиям указанного договора она внесла плату в размере 298364 рубля 79 копеек досрочно вперед за 2018-2019 года. Полагая, что условия договора аренды земельного участка не отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, 06 ноября 2018 года она обратилась в администрацию МО МР «<адрес>» с заявлением о заключении дополнительного соглашения с исключением пункта 3.6 из договора аренды земельного участка, так как условия указанного пункта не соответствуют требования решения Районного собрания МО МР «<адрес>» от 09 марта 2017 года №17. 15 ноября 2018 года она получила ответ администрации МО МР «<адрес>» с отказом в изменении условий договора. 11 декабря 2018 года она зарегистрировала право собственности на нежилое здание (гараж) построенное на указанном земельном участке. 24 декабря 2018 года она заключила с администрацией МО МР «<адрес>» договор купли-продажи спорного земельного участка. 17 января 2019 года она внесла выкупную стоимость в размере 48514 рублей 60 копеек. В связи с чем основания для внесения арендной платы в отношении спорного земельного участка прекратились, а учитывая, что пользование участком составило 107 дней, то арендная плата, уплаченная за 2018-2019 годы, подлежит возврату пропорционально за период в котором земельный участок находился в аренде у истца, а именно в размере 209662 рубля 79 копеек, так как является неосновательным обогащением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отзыву просила рассмотерть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась и указала, что оснований для изменений условий договора не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 646кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, по итогом которого ФИО2 04 октября 2018 года заключила с администрацией МО МР «<адрес>» договор аренды данного земельного участка на основании Протокола №2 об итогах проведения аукциона от 24 сентября 2018 года. (л.д.18-19)

Согласно условиям указанного договора размер ежегодной платы, определенной по результатам аукциона, составляет 298364 рубля 79 копеек и устанавливается на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. Сумма ежегодной арендной платы за вычетом внесенного задатка составляет 225592 рубля 89 копеек и должна поступить от арендатора в течении 5 дней с даты подписания договора. Внесенная арендная плата возврату не подлежит.

Договор аренды ФИО2 исполнен.

24 декабря 2018 года между ФИО2 и администрацией МО МР «<адрес>» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. (л.д.22-23)

17 января 2019 года истцом внесена выкупная стоимость земельного участка в размере 48514 рублей 60 копеек. (л.д.20)

Разрешая заявленные истцом требования о признании отказа в заключении дополнительного соглашения незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что принимая участие в аукционе, истцу ФИО2 были известны условия заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 646кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>

Представитель истца ФИО1 не оспаривала, что предметом договора являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, цена которого была определена в размере 298364 рубля 79 копеек.

Таким образом, судом установлено, что предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка, а условия договора аренды являлись определенными.

На момент проведения аукциона ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями его проведения, а также с проектом договора аренды земельного участка и выразила добровольное согласие на участие в аукционе на заявленных условиях, таким образом, изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, на предлагаемых истцом условиях привело бы к нарушению прав иных участников аукциона, так как порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах.

Кроме того, в данном случае уплаченная арендатором сумма является ценой права на заключение договора аренды земельного участка, а условие о невозвращении этой суммы при прекращении договора по инициативе арендатора призвано обеспечить исполнение победителем аукциона взятых на себя обязательств, что соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представителем истца не приведены конкретные нормы права, которым противоречит оспариваемое истцом условие договора аренды.

Довод представителя истца о том, что договор аренды предусматривает возможность внесения в него изменений, также не может быть принят во внимание.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Поскольку размер и срок внесения арендной платы за первый год использования земельных участков по договору аренды определяется начальной ценой аукциона, следовательно, срок и размер внесения платы, по сути, означает изменение условий и результатов аукциона, что противоречит нормам статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность внесения изменений в условия договора аренды не означает наличие у контрагента обязанности внести такие изменения.

Также суд не может согласится с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды, факт получения истцом встречного предоставления земельного участка в аренду на основании договора аренды не оспаривался, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Кроме того, суд полагает, что спорные денежные средства были получены ответчиком в рамках договора аренды, который сторонами досрочно не расторгался.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, к собственнику переходят не только права, но и обязанности арендодателя.

Следовательно, все обязательства арендодателя (ответчика) перед арендатором (истцом), в том числе связанные с денежными средствами, внесенными последним в рамках договора аренды, перешли к покупателю (истцу) на основании договора купли-продажи и прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице в силу требований статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Бенклян ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» Калужской области о признании отказа в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 04 октября 2018 года с кадастровым номером №, площадью 646кв.м., находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, и отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств незаконными, взыскании излишне уплаченных средств в размере 209662 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья