Приговор № 1-214/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-214/2018 06 ноября 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретарях Фрейман М.А. и Каменской Е.В., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО4, адвоката Миннигалиевой В.Ф., подсудимого Копитюка, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Копитюка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копитюк виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 16 апреля 2018 года Копитюк, находившийся в подъезде № дома № по <адрес>, договорился сбыть ранее знакомому подсудимому лицу, негласно участвовавшему в проводимой полицейскими проверочной закупке наркотиков, наркотик. Лицу, находившемуся тогда под негласным контролем полицейских, в рамках производства по данному делу был присвоен псевдоним «ФИО».

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотиков, Копитюк в вышеуказанных месте и времени получил от «ФИО» наличные деньги в сумме 2000 рублей, ранее вручённые «ФИО» полицейскими для производства проверочной закупки наркотиков. После этого Копитюк в обмен передал «ФИО» полимерный пакет с каннабисом (марихуаной), высушенной массой 14,8 грамма. Затем подсудимый и «ФИО» разошлись, и «ФИО» сразу же после получения им от подсудимого того каннабиса массой 14,8 грамма выдал весь тот наркотик сотрудникам полиции.

Каннабис (марихуана) высушенной массой 14,8 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый Копитюк вину признал полностью. Подсудимый от дачи показаний в суде отказался, но пояснил, что он полностью подтверждает правильность оглашённых в судебном заседании показаний, данных обвиняемым Копитюком в присутствии адвоката в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний обвиняемого Копитюка (л.д. 127-130) следует, что около 17 часов 16 апреля 2018 года Копитюк, находившийся в подъезде № дома № по <адрес>, договорился сбыть ранее знакомому подсудимому лицу наркотик.

Реализуя умысел на сбыт наркотиков, Копитюк в вышеуказанных месте и времени получил от того своего знакомого наличные деньги в сумме 2000 рублей. После этого Копитюк сначала купил у другого лица марихуану на те деньги, а потом часть той марихуаны - находившейся в полимерном пакете, - отдал лицу, передавшему Копитюку 2000 рублей.

Часть марихуаны, купленной тогда Копитюком на деньги, полученные от того знакомого, подсудимый употребил лично.

Подсудимый пояснил также суду, что в данный момент он раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля «ФИО», данных в стадии предварительного расследования (л.д. 42-44), а также из протокола (л.д. 56-57) опознаний свидетелем «ФИО» Копитюка, следует, что «ФИО» в дневное время суток 16 апреля 2018 года по предложению сотрудников Угрозыска принимал участие в проверочной закупке наркотиков у подсудимого Копитюка.

Еще до момента непосредственной закупки «ФИО», принимавшему участие в том оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков, в помещении Управления угрозыска полицейскими были переданы деньги в сумме 2000 рублей. После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район <адрес>.

По приезду закупщик вышел из салона машины и, отойдя на некоторое расстояние от автомобиля полицейских, встретился в подъезде № дома № по <адрес> с Копитюком. При встрече «ФИО» сначала передал Копитюку деньги в сумме 2000 рублей, после чего подсудимый на некоторое время ушёл от «ФИО», а затем, вернувшись на тоже место к ожидавшему его «ФИО», в ответ передал «ФИО» полимерный свёрток с растительной массой - марихуаной.

После того, как «ФИО» получил от Копитюка свёрток с наркотиком, «ФИО» вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, и затем в салоне служебного автомобиля сотрудников Угрозыска закупщик выдал полицейским приобретённый им свёрток с наркотиком.

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО1 и его товарищ ФИО2 оба в дневное время суток 16 апреля 2018 года присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Угрозыска проверочной закупки наркотиков.

До закупки в помещении Управления Угрозыска закупщику сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2000 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в район <адрес>.

Закупщик ушел из служебного автомобиля, встретился с каким-то мужчиной, и затем как закупщик, так и тот мужчина, прошли в третий подъезд дома № по <адрес>. После этого закупщик и мужчина разошлись, и когда закупщик вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, то в присутствии понятых закупщик выдал оперсотрудникам свёрток с растительным веществом, пояснив, что это купленный им у мужчины по имени <данные изъяты> наркотик.

Выданный закупщиком свёрток с наркотиком был упакован и опечатан, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол.

Свидетель ФИО3 - оперсотрудник Управления Угрозыска УМВД РФ по г. Смоленску, - показал, что в связи с поступившей к ФИО3 и его коллегам оперативной информацией о том, что какой-то мужчина по имени <данные изъяты> (как позже выяснилось, подсудимый Копитюк), занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотиков, сотрудниками Угрозыска днём 16 апреля 2018 года была произведена проверочная закупка наркотиков.

До закупки в помещении Управления Угрозыска закупщику - которому был присвоен псевдоним «ФИО», - сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2000 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в район <адрес>.

Закупщик ушел из служебного автомобиля, встретился с каким-то мужчиной, и затем как закупщик, так и тот мужчина, прошли в третий подъезд дома № по <адрес>. После этого закупщик и мужчина разошлись, и когда закупщик вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, то в присутствии понятых закупщик выдал оперсотрудникам свёрток с растительным веществом, пояснив, что это купленный им у мужчины по имени <данные изъяты> наркотик.

Выданный закупщиком свёрток с наркотиком был упакован и опечатан, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (л.д. 11) добровольной выдачи в 17 часов 15 минут 16 апреля 2018 года закупщиком «ФИО» полимерного свёртка с растительным веществом.

Согласно выводам химического исследования и заключения химической экспертизы:

выданное 16 апреля 2018 года сотрудникам полиции закупщиком «ФИО» растительное вещество, находившееся в полимерном свёртке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенной массой 14,8 грамма (л.д. 18-19, л.д. 83-87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Копитюк каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>

Однако, указанные изменения психики не препятствуют Копитюку в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Копитюк нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (л.д. 93-94).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия Копитюка квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Прокурор в суде поддержал обвинение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по следующим обстоятельствам.

Причастность Копитюка к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, - показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО3, показаниями свидетеля - понятого ФИО1, показаниями свидетеля «ФИО».

Так, из показаний «ФИО» (согласующихся с протоколом опознания закупщиком подсудимого как лица, причастного к обороту 16 апреля 2018 года каннабиса) следует, что именно подсудимый, сначала получив от «ФИО» 2000 рублей, отлучился затем ненадолго от закупщика, а затем по возвращении передал «ФИО» свёрток с наркотиком.

Из показаний ФИО3 и ФИО1 следует, что полицейские и понятые лично наблюдали встречу закупщика с каким-то мужчиной, и после этой встречи «ФИО» в присутствии понятых выдал ФИО3 свёрток с марихуаной, купленный в ходе проверочной закупки, пояснив, что этот наркотик «ФИО» получил тогда от мужчины по имени <данные изъяты>.

Суд учёл, что и сам Копитюк признаёт факт сбыта им наркотика закупщику.

Суд принял во внимание, что вышеуказанные показания свидетеля-понятого, свидетеля «ФИО», свидетеля-оперсотрудника согласуются не только между собой, но и согласуются с содержанием акта выдачи «ФИО» 16 апреля 2018 года купленных им в ходе проверочной закупки наркотиков.

Суд учёл, что вышеперечисленные доказательства также согласуются с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, выданных «ФИО» в ходе закупки 16 апреля 2018 года.

Суд, учитывая показания подсудимого о том, что незаконный оборот наркотиков осуществлялся Копитюком в личных корыстных интересах, - в частности, показания Копитюка о том, что часть из купленного подсудимым у другого лица на 2000 рублей, полученных Копитюком от «ФИО», наркотика, подсудимый оставил себе на личные нужды, - приходит к выводу о том, что Копитюк не оказывал пособничество «ФИО» в незаконном (по направленности умысла Копитюка) приобретении наркотика, а именно осуществил незаконный сбыт марихуаны.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено. Так, в частности, документы, составленные оперработниками Угрозыска, фиксировавшие факт добровольной выдачи «ФИО» приобретенных 16 апреля 2018 года в ходе проверочной закупки наркотиков, удовлетворяют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; судимого; страдающего <данные изъяты>; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; фактически явившегося с повинной и оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии как данного преступления, так и иных преступлений (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Поскольку Копитюк осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее судимым к условным исправительным работам за умышленное преступление средней тяжести, то сохранение условного осуждения по предыдущему приговору невозможно, и суд в силу норм ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначая на основании норм ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров.

Между тем, такие обстоятельства, как активное способствование Копитюком органу расследования в раскрытии как данного преступления, так и иных преступлений, суд призгнаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Потому суд в силу норм ст. 64 УК РФ назначает осуждённому лишение свободы ниже низшего предела санкции части третьей статьи 228-1 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту, - уничтожаются;

компьютерные диски с видеозаписями проверочной закупки наркотиков, а также биллинги (детализации) телефонных соединений, - как предметы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при деле

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Копитюка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение Копитюка, установленное приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, отменить, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно, - по совокупности приговоров, - установив наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Копитюка под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - уничтожить;

компьютерные диски с видеозаписями, а также биллинги телефонных соединений, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ