Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-2927/2018 М-2927/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2947/2018

копия

дело № 2-2947/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

28.09.2018 на перекрестке ул.ул.Таежная-Арктическая в г.Новый Уренгой произошло ДТП с участием автомобилей «LADA <данные изъяты>» гос.регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО3 и HONDA «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2

Постановлениями ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новый Уренгой ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части) и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствует (просрочен) полис ОСАГО).

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 304 230 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 19 242 руб. – судебных расходов, из которых 13 000 руб. – услуги эксперта, 6 242 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик на осмотр транспортного средства приглашался, но не явился, вопрос с возмещением ущерба до момента судебного заседания не урегулирован.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания 22.10.2018 телефонограммой, 01.11.2018 судебным извещением, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст. 1079 ГК РФ).

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою материалами административного дела.

Как следует из материалов административного дела, 28.09.2018 в 17 часом на перекрестке ул.ул.Таежная-Арктическая в г.Новый Уренгой водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HONDA «<данные изъяты>».

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило технические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № 7030-ЭТС/2018 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортное средства составляет 304 230 руб.

Поскольку в данном случае гражданская ответственность ответчика не застрахована, то сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя ущерба, а именно с ФИО3 в пользу ФИО2

Обоснованными и основанными на положениях ст.15 ГК РФ, 88,94,98 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление экспертного заключения в размере 13 000 руб. (квитанция серия АБ № 191443 от 03.10.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6 242 руб. (чек-ордер от 16.10.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 304 230 рублей - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 13 000 рублей – в счет возмещения расходов на получение экспертного заключения, 6 242 рубля – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, всего 323 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 16.11.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>