Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-1991/2018 М-1991/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело №2-374/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 июля 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г.Переславля-Залесского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, признании права собственности на денежный вклад,

встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г.Переславля-Залесского об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к ФИО3, УМС Администрации городского округа г.Переславля-Залесского. Просят установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, после смерти И.З.., умершей <дата скрыта> года; признать за ФИО1, ФИО2 право на 1/4 доли за каждой на дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес скрыт>; признать за ФИО1 право собственности на денежные сбережения в размере 30 000 рублей в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивировали тем, что истицы являются дочерьми И.З.., умершей <дата скрыта>. При жизни И.З.. принадлежал дом в д.<адрес скрыт> два земельных участка в д.<адрес скрыт>. После смерти наследодателя истцы продолжали пользоваться указанным имуществом, обрабатывали земельные участки, совершали действия, связанные с охраной имущества. В установленный законом срок к нотариусу не обратились, наследство приняли фактически. Кроме этого, наследодателем истцу ФИО1 были завещаны денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем истцу стало известно от нотариуса ФИО8 Истцы вынуждены обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1, ФИО2 неоднократно уточнялись. С учетом уточненного иска от 07.06.2019г. просят установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти И.З.., умершей <дата скрыта>., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в размере 1/14 доли в праве за каждой, на жилой <адрес скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 3 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после смерти И.З.., умершей <дата скрыта>.; признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению, находящийся на расчетном счете в ПАО Сбербанк Среднерусский банк в размере 30 373 рубля 12 коп. с процентами, накопившимися на день выдачи денежных средств; установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти И.В.., умершего <дата скрыта>., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в размере 1/2 доли в праве за каждой, на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 3 520 кв.м, расположенный по адресу: д<адрес скрыт>, в порядке наследования после смерти И.В., умершего 04.09.2000г. (л.д.216-217, т.1).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Переславский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, УМС Администрации городского округа г.Переславля-Залесского. Просят установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 после смерти матери ФИО9, умершей 05.05.2018г.; признать за ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 право собственности на 1/14 доли в праве за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные в д.Студенец Лыченского сельсовета Переславского района Ярославской области (л.д.154-156, т.1).

Встречные исковые требования мотивируют тем, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери И.З. умершей <дата скрыта>. Кроме истцов наследниками являются ответчики отец ФИО3 и сестры ФИО1, ФИО2 В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в жилом доме и земельном участке площадью 3 200 кв.м, расположенных в д.Студенец Лыченского сельсовета Переславского района. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства не обращались, однако приняли наследственное имущество фактически, забрав принадлежащие матери иконы, фотографии, собаку, комнатные цветы. Поддерживали дом и участок в порядке.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1, ФИО2 (л.д.209,т.1).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО10 заявленные исковые требования с учетом уточненного иска от 07.06.2019г. поддержали в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснила суду, что наследство после матери приняла фактически. После смерти матери наводила порядок в доме, обрабатывала земельный участок. Вместе с ФИО2 вычистили погреб, мыли дом, повесили новые шторы. Посадила овощи в огороде. Своевременно не обратилась к нотариусу, поскольку не могла получить справки. Не могла застать на месте специалиста сельской администрации. При обращении к нотариусу стало известно, что заведено наследственное дело по заявлению ФИО3 Оказалось, что матерью завещан истице денежный вклад. Второй земельный участок принадлежал брату. Брат умер в 2000г. После его смерти мать при всех сказала истице, чтобы забирала участок и пользовалась им. На участке начали строить дом, дом не достроен до настоящего времени. Участок обрабатывали, сажали овощи, клубнику.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснила, что наследство приняла фактически. После смерти матери все сестры уехали, истицы остались в доме, наводили порядок. Все перестирали, вымыли. Вычистили погреб. Какие-либо вещи себе не брала. С сестрами сложились конфликтные отношения. На сороковой день после смерти матери перестали пускать в дом, сменили замки. Участок брата мать передала Галине для использования. Участок использовался Галиной. После смерти матери предложила помочь с участком сестре, помогала полоть. На участке стоит дом, но дом не достроен.

Представитель ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 подтверждается собранными доказательствами: показаниями свидетелей, фотографиями, квитанцией об уплате налогов. Площадь земельных участков определена истицами с учетом допустимого увеличения площади на 10%. Данное право истцам предоставлено законом №218-Фз, соответствующая позиция высказана Минэкономразвития, существующей судебной практикой, в том числе Ярославского областного суда. Представленные ответчиками межевые планы и технический план дома не соответствуют предъявляемым требованиям, имеются погрешности, которые не были устранены в ходе разбирательства. Встречные исковые требования не подтверждены соответствующими доказательствами, имеются неточности в указании данных истцов, отсутствуют свидетельства о рождении, о заключении брака. При этом, против удовлетворения встречных исковых требований не возражают. Доля в праве на жилой дом и земельный участок определена истцами и ответчиками правильно – по 1/14 за каждым. В знак примирения сторон просят удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования ответчиков. Из материалов наследственного дела к имуществу И.В.. следует, что мать сторон вступила в наследство после смерти сына. Однако, спорный участок в состав наследства не включен. Ответчики на участок И.В.. не претендуют, соответствующие требования не заявлены. В связи с чем просят признать за истцами право собственности. Участок сформирован двумя контурами, поскольку площадь участка по документам составляет 3 200 кв.м, а фактически площадь стала меньше. Оставшуюся площадь сформировали в ином месте.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/14 доли в праве за каждой не возражали. Встречные исковые требования поддержали.

Из позиции ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании 08 июля 2019г. следует, что стороны не возражают против раздела доли матери И.З.. в жилом доме и земельном участке между всеми наследниками в равных долях. Против передачи в собственность истиц земельного участка, принадлежавшего И.В.., не возражали. Пояснили, что на данный участок не претендуют, соответствующие требования предъявлять не будут.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что дом принадлежит ему, истцам дом и землю не отдаст. Землей и домом будет пользоваться сам, никого в дом пускать не будет кроме своих близких.

Управление муниципальной собственности Администрация городского округа г.Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовало. судом извещено надлежаще. Заявлений, возражений по иску в адрес суда не направило.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Переславского нотариального округа ФИО8 (л.д.2). В судебном заседании нотариус ФИО8 не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дата скрыта> умерла И.З., <дата скрыта> года рождения (л.д.21,т.1).

ФИО3 являлся супругом И.З.. (л.д.46,т.1), ФИО2, ФИО1 являются дочерьми И.З.. (л.д.22-25,т.1). ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 также являются дочерьми И.З.. и ФИО3, указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих по делу, не оспаривалось.

Таким образом, стороны по гражданскому делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти И.З. (ст. 1142 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 наследуют после смерти И.З. в равных долях.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 принадлежит домовладение состоящее из жилого дома с постройками и земельного участка площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт> (л.д.28,29, т.1). Факт предоставления земельного участка в д.Студенец ФИО3 на праве собственности подтверждается архивной копией распоряжения Главы Лыченского сельского совета Переславского района <номер скрыт> от 02.11.1992г., согласно которому в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок в д.<адрес скрыт> площадью 0,32 га (л.д.71-72,т.1).

Указанное имущество приобретено ФИО3 в период брака. В силу презумпции, установленной ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. Доли супругов в совместном имуществе признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса РФ). Доля И.З. в указанном имуществе входит в состав наследства и переходит к её наследникам в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ),

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства должно быть осуществлено наследниками в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что в порядке, установленном ст. 1152 ГК РФ, наследство после смерти И.З.. принято только ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. На основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело <номер скрыт>. Сведения об иных лицах, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 заявлено об установлении факта принятия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт принятия наследства указанными лицами после смерти матери И.З.. подлежит установлению.

Из пояснений самих истцов, являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, показаний свидетелей К.Н.., К.А.. следует, что всеми истцами по делу в течение установленного шестимесячного срока совершены действия по фактическому принятию наследства путем совершения действий по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом.

Из показаний свидетелей К.Н.., К.А. следует, что после смерти И.З.. ФИО1, ФИО2 наводили порядок в доме, обрабатывали земельный участок. Пользовались домом и участком до конфликта, произошедшего между сторонами в июне 2018г.

Оснований не доверять показаниями свидетелей в указанной части у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются пояснениями ФИО1, ФИО2 Факт наведения истицами порядка в доме, обработки земельного участка стороной ответчиков по делу не оспаривался.

При этом, из показаний свидетелей, пояснений ФИО1, ФИО2 следует, что после смерти матери пользование жилым домом и обработку земельного участка осуществляли и истцы по встречному иску.

В судебном заседании 14 февраля 2019г. ФИО1 поясняла суду, что сестры из дома матери забрали иконы, хозяйственный инструмент. В судебном заседании 15 мая 2019г. ФИО4 поясняла суду, что у нее находится одна икона из дома родителей, другая – у Нади ( И.Н..). ФИО7 в судебном заседании 14 июня 2019г. показала, что оплачивает электроэнергию за жилой дом, забрала к себе собаку родителей. ФИО5 забрала комнатные цветы из дома матери. Из показаний свидетелей К.Н.., К.А.. следует, что и ФИО4, и ФИО6 осуществляли пользование земельным участком одновременно с матерью свидетелей в мае-июне 2018г.

С учетом изложенного выше, исходя из позиций обеих сторон в судебном заседании 08 июля 2019г., факт принятия наследства после смерти И.З.. её дочерьми подлежит установлению. При этом, указание в резолютивной части судебного решения на установление данного факта не требуется. Установление факта принятия наследства является условием для признания за наследниками права собственности на наследственное имущество.

С учетом права ФИО3 на долю в совместно нажитом супругами имуществе, доли наследников первой очереди по закону после смерти И.З.. составят по 1/14 доли в праве на жилой дом и земельный участок ( 1/2 : 7 наследников).

Площадь жилого дома определена по результатам кадастровых работ и составила 74,3 кв.м (л.д.137, 191,т.1).

Согласно выписке из похозяйственной книги №13 д.Студенец лицевой счет №1, выданной 06.06.2019г. Пригородным Территориальным управлением Администрации г.Переслаль-Залесский, ФИО3 в д.Студенец принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3 200 кв.м. (л.д.220,т.1). Указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: д.<адрес скрыт> (л.д.28,т.1). Согласно данным похозяйственного учета ФИО3 в д.Студенец принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>. Отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке с КН <номер скрыт> как объекте недвижимости, не является препятствием для признания за истцами права общей долевой собственности. Осуществление кадастрового учета объекта недвижимости и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления правообладателя или иного заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления в ЕГРН отсутствовали и сведения о земельном участке с КН <номер скрыт> (л.д.19-20, 36-37,т.1). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в ходе судебного разбирательства при оформлении прав ФИО3 (пояснения ФИО6 – л.д.61,т.1).

Оценивая доводы стороны в части площади земельного участка с КН <номер скрыт> суд полагает, что за истцами подлежит признанию право собственности на участок площадью 3 200 кв.м. Указанная площадь отражена в правоустанавливающем документе на земельный участок (л.д.72,т.1), указанной площадью земельный участок значится учтенным по сведениям похозяйственного учета (л.д. 28,220,т.1).

Требования об установлении границ земельного участка с КН <номер скрыт> ни одной из сторон по делу не заявлялись и судом не разрешаются.

Доводы представителя истцов ФИО1, ФИО2 по устному ходатайству ФИО10 о наличии у истиц права на формирование границ участка с 10% превышением площади в силу действующих федеральных законов, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм закона.

Императивная норма, устанавливающая возможность увеличения площади земельного участка при уточнении местоположения его границ, в указанных федеральных законах не содержится.

Положения Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допускающие осуществление кадастрового учета при расхождении в площади земельного участка не более чем на 10 процентов, подлежат применению в совокупности с иными нормами указанных федеральных законов.

В соответствие с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-Фз при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее аналогичный порядок определения местоположения границ земельного участка при уточнении его границ был закреплен в п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах ФИО1, ФИО2 лежит обязанность доказать, что границы земельного участка с КН <номер скрыт> существуют испрашиваемой площадью (3 520 кв.м) на местности более 15 лет и закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения. Соответствующие доказательства истицами суду не представлены.

Напротив, из материалов дела (показаний свидетеля К.Н.., пояснений истцов, ответчиков, фотографий) следует, что границы участка с КН <номер скрыт> на местности определены с помощью объектов искусственного и природного происхождения. В границах участка расположен жилой дом, имеется ограждение со стороны улицы (по фасаду участка), частично огорожен участок при доме – огород. Неогороженная часть участка (усадьба) используется по назначению – засаживается, границы со смежными землепользователями определены по меже (л.д.129, 229-230, т.1, л.д.13-14,т.2).

Представленный ФИО1, ФИО2 межевой план от 07.05.2019г. указанные обстоятельства не учитывает и сведения о фактических границах участка не отображает (л.д.175-176,т.1).

При этом, местоположение границ земельного участка не согласовано со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией городского округа г.Переславль-Залесский. Из пояснений стороны в судебном заседании следует, что за таким согласованием истцы не обращались. Размещение объявления в газете «Переславская неделя» допустимым способом согласования местоположения границ в данном случае признано быть не может (ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).

В указанной части исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти И.З.. исковые требования ФИО1 о признании права на денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом на имя И.З.. в ПАО Сбербанк, по завещательному распоряжению, являются обоснованными.

В силу ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение, сделанное И.З. в отношении денежных средств, находящихся на счете в банке, имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Наличие завещательного распоряжения в пользу ФИО1 материалами дела подтверждено (л.д.38, 40, 48-49,т.1).

Указанное завещательное распоряжение никем из лиц, участвующих по делу не оспорено, самостоятельные требования никем из лиц по делу не заявлены. В связи с чем за ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вкладе «Сохраняй 6м – 1г», открытом 12.03.2014г. расчетный счет <номер скрыт> ПАО Сбербанк.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 в отношении установления факта принятия наследства после смерти И.В., умершего <дата скрыта>г. и признании права долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, суд приходит к следующим выводам.

Правовых оснований для установления факта принятия истцами наследства и признании права собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> в порядке наследования после смерти брата И.В. не имеется.

Факт предоставления земельного участка с КН <номер скрыт> в д. <адрес скрыт> И.В. на праве собственности площадью 3 200 кв.м подтверждается письменными материалами дела (л.д.143, 144-147,т.1).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

ФИО1, ФИО2 являются сестрами И.В. (л.д.22-25,т.1, 160, 161,т.1). Т.е. являются наследниками второй очереди по закону (ст. 1145 ГК РФ). Могли призываться к наследованию после смерти брата только при отсутствии наследников первой очереди.

Из материалов дела установлено, что к имуществу И.В. умершего <дата скрыта>., было заведено наследственное дело <номер скрыт> на основании заявления матери И.З.. ФИО3 от принятия наследства по закону после смерти сын отказался (л.д.236, 237-250,т.1). Таким образом, имеется наследник первой очереди по закону, принявший наследство после И.В.. в установленном законом порядке.

Право на наследство переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГКРФ).

В силу указанных положений Гражданского кодекса РФ земельный участок с КН <номер скрыт> признается принадлежащим И.З.. в порядке наследования после сына И.В. на день её смерти.

На основании изложенного право долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок с КН <номер скрыт> подлежит признанию, но по иным основаниям – в порядке наследования после И.З.. Требование о признании права собственности на спорный земельный участок истцами заявлено.

Иные наследники первой очереди по закону после И.З.. (ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7) от предъявления самостоятельных требований на указанный участок отказались, в судебном заседании 08 июля 2019г. пояснили суду, что не возражают против признания за истицами прав на указанный участок.

При этом, право собственности подлежит признанию на участок площадью 1 865 кв.м в силу следующего.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО14 кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в мае 2019г. (л.д.179186,т.1). По результатам кадастровых работ земельный участок сформирован в границах двух контуров : <номер скрыт> (1) площадью 1865 кв.м, и <номер скрыт> (2) площадью 1 655 кв.м (л.д.177,178,т.1).

В соответствие с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность доказать, что земельной участок с КН <номер скрыт> являлся двухконтурным на момент его предоставления первоначальному собственнику И.В. границы участка существуют в двух контурах на местности испрашиваемой истцами общей площадью 3 520 кв.м, определены на местности более 15 лет и закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения. Соответствующие доказательства истицами суду не представлены.

Напротив, из показаний допрошенного свидетеля К.Н.., пояснений сторон следует, что земельный участок И.В.. предоставлялся рядом с домом его родителей, являлся смежным по отношению к участку родителей, в границах участка был расположен строящийся жилой дом. В иных местах земельные участки И.В.. не предоставлялись.

Ссылка представителя ФИО10 на право истцов сформировать границы участка с увеличением площади на 10% основана на неправильном толковании норм закона.

Императивная норма, устанавливающая возможность увеличения площади земельного участка при уточнении местоположения его границ, в федеральном законе не содержится.

Положения Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допускающие осуществление кадастрового учета при расхождении в площади земельного участка не более чем на 10 процентов, подлежат применению в совокупности с иными нормами указанных федеральных законов, в том числе в соответствие с требованиями ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ, определяющем порядок уточнения местоположения границ земельного участка.

При наличии спора о границах земельного участка со смежными землепользователями он подлежит разрешению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/14 доли в праве за каждой, на жилой дом общей площадью 74,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 3 200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер скрыт> ПАО Сбербанк России со всеми приходящимися процентами и суммами компенсаций, в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждой, на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1 865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.