Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-707/2021 М-707/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-926/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 июня 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2011 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. В соответствии с указанным договором, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, эмитированных банком, и тарифом банка «Росгосстрах кредит», являющихся неотъемлемой частью договора, банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор на указанных условиях. В рамках заключенного кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчиком обязанность по погашению задолженности исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на 27.04.2020 года сумма просроченного основного долга - 49212 руб. 78 коп., просроченных процентов - 63594 руб. 40 коп., всего задолженность по кредитному договору составила 112807 руб. 18 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3456 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму,и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии ПАО «Росгосстрах Банк») с заявлением на получение банковской карты и предоставление кредитного лимита в размере 60000 руб., выразив согласие на заключение с ним договора на открытие специального карточного счета в рублях, выпуск и обслуживание банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD.

15.09.2011 года с ответчиком заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), содержащий следующие условия (согласно тарифу): сумма лимитного кредита - 60000 руб., процентная ставка в размере 26 % годовых, обязательный платеж 10% от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, кредитный лимит предоставляется сроком на 3 года-до 15.09.2014 года.

В соответствии с распиской от 12.09.2011 года ФИО1 получил карту.

Данных о пролонгации лимита кредитования в соответствии с условиями договора материалы гражданского дела не содержат.

ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит, которым заемщик пользовался, совершая операции в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

05.062020 года ПАО «РГС Банк» в адрес заемщика ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита в срок до 5 июля 2020 года.

29.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области отменен судебный приказ от 10 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По данным почтового штемпеля на конверте с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту истец обратился в Шадринский районный суд Курганской области 29.04.2021 г.

Согласно предоставленного ПАО «РГС Банк» расчета, размер задолженности по кредитному договору на 27.04.2020 года, сформированной за период с 20.10.2014 года по 4 апреля 2018 года, составил 112807 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга - 49212 руб. 78 коп., проценты - 63594 руб. 40 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных в материалы дела тарифов к кредитному договору №, на котором истец основывает свои требования, срок действия карты, представленной ответчику при предоставлении ответчику кредитного лимита в соответствии с тарифами 3 года, то есть до 15.09.2014 года. При этом, сведений о пролонгации кредитного лимита в материалах дела не имеется.

Поскольку согласованные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита в срок до 15.09.2014 года, таким образом, истцу о нарушении своего право стало известно в эту дату, следовательно, срок исковой давности истек 15.09.2017 года.

Кроме того, срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности банком был пропущен и на дату вынесения 10 июля 2020 года мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Е.М. Каракаш