Решение № 2-3783/2017 2-3783/2017~М-2998/2017 М-2998/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3783/2017

Дело № 2-3783/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца ООО «КубаньСтройРезультат» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «КубаньСтройРезультат» к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 16.03.2017г. в 16 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем Suzuki Grand, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и им, управляющим автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управляющий автомобилем Suzuki Grand, государственный регистрационный знак №....

С учетом того, что его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №..., он 23.03.2017г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено ответчиком 24.03.2017г..

30.03.2017г. САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства, и 10.04.2017г. была произведена страховая выплата в размере 64948 руб. 82 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «ОПФ «СпецЭксперт», согласно заключению которого №... от 20.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила сумму 104800 руб.. Согласно заключению №... от 20.04.2017г. дополнительная утрата товарной стоимости составила сумму 5029 руб. 30 коп.. За проведение экспертиз в общей сумме им были понесены расходы в размере 20000 руб..

Просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 39851 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 720 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения документов в размере 600 руб., расходы по оплате подготовки претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате правовых услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 380 руб..

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.09.2017г. судом произведена процессуальная замена истца ФИО2 на правопреемника ООО «КубаньСтройРезультат».

В судебном заседании представитель истца ООО «КубаньСтройРезультат» ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью ФИО4, в расписке об извещении на судебное заседание на 25.09.2017г. на 11 час. 00 мин., о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017г. в 16 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем Suzuki Grand, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО2, управляющим автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управляющий автомобилем Suzuki Grand, государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГТ серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», он в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», посредством почтовой связи 23.03.2017г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов, которое было получено ответчиком 24.03.2017г.. После чего, САО «ВСК» 30.03.2017г. произвело осмотр транспортного средства, и 10.04.2017г. была произведена страховая выплата в размере 64948 руб. 82 коп., что в судебных заседаниях сторонами не оспаривалось.

ФИО2 не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «ОПФ «СпецЭксперт», согласно заключению которого №... от 20.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила сумму 104800 руб.. Согласно заключению №... от 20.04.2017г. дополнительная утрата товарной стоимости составила сумму 5029 руб. 30 коп.. За проведение экспертиз в общей сумме ФИО2 были понесены расходы в размере 20000 руб..

20.04.2017г. ФИО2 посредством почтовой связи, была подана в САО «ВСК» претензия о выплате затрат на восстановительный ремонт в размере 39851 руб. 18 коп., утраты товарной стоимости 5029 руб. 30 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. и 8000 руб., расходов по изготовлению заверенных копий заключений в размере 1000 руб., расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., а всего 66880 руб. 40 коп., которая получена последним 21.04.2017г.. После чего, САО «ВСК» частично удовлетворила требования по претензии, оплатив потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5029 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 26.04.2017г., оставив остальные требования в претензии без удовлетворения.

04.05.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 05.05.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

23.05.2017г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от 23.05.2017г. по делу назначалась авто техническая, оценочная экспертиза для установления соответствия повреждений автомашины, механизму развития дорожно-транспортного происшествия, и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно выводам ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» в экспертном заключении №..., повреждения переднего бампера, решетки бампера переднего левой, решетки бампера переднего, крыла переднего левого, дисков переднего и заднего правых колес, рулевой тяги правой и шины переднего правого колеса автомашины Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №... соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017г., с учетом ответа на первый вопрос составляет 51 700 руб..

В ходе судебного разбирательства судом 31.07.2017г. по делу назначалась дополнительная авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», с целью проведения судебной экспертизы по установлению соответствия повреждений автомашины, механизму развития дорожно-транспортного происшествия, и определению стоимости восстановительного ремонта с осмотром поврежденного автомобиля ФИО2.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №..., повреждения переднего бампера, решетки бампера переднего левой, решетки бампера переднего, крыла переднего левого, дисков переднего и заднего правых колес, рулевой тяги правой и шины переднего правого колеса, блок-фары передней левой автомашины Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №... соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017г., с учетом ответа на первый вопрос составляет 61 800 руб..

При принятии по делу решения, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертизы ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №..., поскольку она наиболее точно отражает ответы на поставленные вопросы, расчеты приведены в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П. Квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

13.09.2017г. на основании ходатайства представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, определением Центрального районного суда г. Волгограда судом произведена процессуальная замена истца ФИО2 на правопреемника ООО «КубаньСтройРезультат».

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании представитель истца ООО «КубаньСтройРезультат», не согласившись с экспертным заключением, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда 25.09.2017г. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в виду того, что экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть представлены эксперту на исследование, не представлено. Кроме того представителем истца не приведено убедительных доводов в обосновании ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять во внимание заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №..., согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 61 800 руб..

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в установленный срок, выплатив истцу 10.04.2017г. сумму в размере 64 948 руб. 82 коп., на что указано и самим истцом.

В связи с чем, учитывая, что сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта была выплачена САО «ВСК» потерпевшему добровольно в установленный законом срок, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере заявленном в иске (39851 руб. 18 коп.) отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта согласно отчету №... от 20.04.2017г. ООО «ОПФ «СпецЭксперт» нет, поскольку сумма страхового возмещения САО «ВСК» была выплачена потерпевшему 10.04.2017г. согласно своему расчету.

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №... сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 61 800 руб., что в свою очередь меньше суммы выплаченной САО «ВСК» истцу 10.04.2017г. в размере 64 948 руб. 82 коп., в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 8000 руб., поскольку при выплате утраты товарной стоимости, САО «ВСК» руководствовался экспертным заключением потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения была оплачена САО «ВСК» потерпевшему 10.04.2017г., то есть до подачи иска в суд (04.05.2017г.).

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Поскольку ООО «КубаньСтройРезультат» не является стороной по договору ОСАГО, а, следовательно, и не является потребителем, к каковым Закон «О защите прав потребителей» относит граждан, поскольку никакая услуга не была оказана истцу страховой компанией, то требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, ФИО2 понесены расходы по оплате дубликата отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб. и дубликата отчета по утрате товарной стоимости в размере 500 руб., что подтверждается квитанциями и договорами.

С учетом того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля была выплачена истцу в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости в части требований о взыскании расходов по оплате дубликата отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб. отказать.

Между тем, требования о взыскании расходов по оплате дубликата отчета по утрате товарной стоимости в размере 500 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости выплачена истцу согласно его претензии и на основании представленного заключения ООО «ОПФ «СпецЭксперт» №... от 20.04.2017г.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ФИО2 понесены почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении ущерба в размере 250 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 470 руб..

Учитывая, что судом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля было отказано, в связи с выплатой суммы в полном объеме до подачи иска в суд, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части понесенных почтовых расходов по отправке претензии в размере 470 руб., отказав в остальной части.

Вместе с тем, требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца расходов по ксерокопированию документов в размере 380 руб., что подтверждается квитанцией, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в исковом заявлении, истцом указано, что им понесены расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 600 руб., однако доказательства подтверждающие данные расходы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 9 000 руб. на основании договора об оказании правовых услуг №... от 22.03.2017г., а также расходы юриста по составлению претензии в размере 1000 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «КубаньСтройРезультат» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Между тем, расходы по оплате составления претензии в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.05.2017г. судом была назначена судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика САО «ВСК», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 34 000 руб.. Кроме того, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.07.2017г. судом была назначена дополнительная судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», и расходы по ее проведению были возложены на ФИО2, однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 5 000 руб.. Всего расходы эксперта составили 39000 руб.

С учетом, того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «КубаньСтройРезультат» в размере 31 170 руб. 88 коп., с САО «ВСК» в размере7 829 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КубаньСтройРезультат» к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «КубаньСтройРезультат» расходы по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 8000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости в размере 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 470 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

В удовлетворении исковых требований ООО «КубаньСтройРезультат» к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39851 руб. 18 коп., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате копии экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб., почтовых расходов свыше 470 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходов по оплате расходов по урегулированию убытков в размере 1000 руб., расходов по оплате правовых услуг представителя свыше 5000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «КубаньСтройРезультат» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 31 170 руб. 88 коп..

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 7 829 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых