Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1325/2024

Дело №2а-1325/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001695-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «АБК».

В обоснование административного иска представителем административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района. Указанное заявление получено сотрудниками Тихорецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Административный истец считает, что врио начальника Тихорецкого РОСП допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по возбуждению исполнительного производства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя руководителя почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления в отношении должника ФИО2 Указанная жалоба, согласно почтовому идентификатору ШПИ 80102997408879, получена сотрудниками УФССП, однако ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес истца. Обязать врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

В порядке подготовки дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3, не исполняющей обязанности должностного лица и не являющейся действующим сотрудником Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с 2023 года, на надлежащего ответчика – врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представителем ООО ПКО «АБК» ФИО5, действующей по доверенности, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев материалы предоставленного по запросу исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в сумме 3878 рублей 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 4078 рублей 62 копейки.

По утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представителем ООО ПКО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АКБ», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию отправлений по трек номеру Почта России.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ).

В судебном заседании из представленного по запросу суда исполнительного производства и сводки по исполнительному производству установлено, что на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Тихорецкого района, зарегистрированного в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в сумме 4 078,62 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» (тип доставки:ВЕБ-СЕРВИС), должнику ФИО2 (тип доставки: ЕПГУ).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Из сводки по исполнительному производству следует, что в целях исполнения судебного акта и установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, в органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, запрашивалась информация о должнике и его имуществе в органах МВД России, Росреестре, ФМС, ФНС, направлены запросы в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, запрос операторов связи и т.д. При получении сведений о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что поданное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством ВЕБ-Сервиса, исполнительное производство находится на принудительном исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия должностного лица – врио начальника Тихорецкого РОСП и нарушений прав и законных интересов ООО ПКО «АБК», как взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.