Решение № 11-1186/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 11-1186/2025

УИД 61RS0004-01-2024-009819-73

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-1186/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 01 октября 2024 года, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 25 октября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 01 октября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 25 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Указанные постановление и решение ИП ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года указанные постановление должностного лица административного органа от 01 октября 2024 года и решение вышестоящего должностного лица от 25 октября 2024 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 01 октября 2024 года, решения вышестоящего должностного лица от 25 октября 2024 года оставлены без изменения и решения судьи районного суда от 19 мая 2025 года, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Также заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, утверждая, что направленные посредством электронной почты документы надлежащим извещением являться не могут. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, просил в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда находит его подлежащим удовлетворению, т.к. обстоятельства, препятствующие своевременной подаче жалобы, судья считает уважительными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено нарушение требований п. 8 ст. 14, п. 3 ст. 55 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ИП ФИО1 на постановление от 01 октября 2024 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться 18 сентября 2024 года к 10 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

18 сентября 2024 года в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие главным государственным инспектором ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено на 01 октября 2024 года на 10 часов 00 минут.

Вышеуказанные протокол и определение были направлены в адрес ИП ФИО1 18 сентября 2024 года.

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 01 октября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что все извещения направлялись ИП ФИО1 на адрес электронной почты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела на адрес электронной почты при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ИП ФИО1, и при отсутствии выраженного согласия на извещение путем отправки по электронной почте, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства названного лица, указанному в материалах дела.

Между тем, доказательства извещения ИП ФИО1 по адресу его места жительства в материалах отсутствуют, что не отрицал в судебном заседании и представитель административного органа ФИО2

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несмотря на указанное обстоятельство, решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 01 октября 2024 года оставлено без изменения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 01 октября 2024 года, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: