Апелляционное определение № 33-1786/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1786/2026

(Материал № 13-554/2024)

УИД: 59RS0040-01-2014-001203-41

Судья Коновалова И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.03.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А., рассмотрев материал № 13-554/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об индексации взысканных судом денежных сумм,

по частной жалобе ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 08.08.2024 об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с 19.06.2014 по 28.10.2021 и взыскании индексации в размере 171474,73 рубля.

В обоснование заявления указав, что на основании вступившего в законную силу решения суда № **/2014 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 08.10.2012 в сумме 389818,04 рубля, возврат госпошлины 11098,18 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, идентификационный № **, через публичные торги. Судебный акт исполнен должником с длительной задержкой, последний платеж внесен 28.10.2021.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 08.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» взыскана индексация за период с 19.06.2014 по 28.10.2021 в размере 171474,73 рублей.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Пермского краевого суда от 13.02.2026 пропущенный процессуальный срок ФИО1 восстановлен, частная жалоба на определение Чайковского городского суда принята к производству.

ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить, требования взыскателя считает незаконными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания. Информация о месте и дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого заявления, приняв за основу расчет, представленный заявителем, как арифметически верный.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до 01.04.2025 не был закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление N 31-П) статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Абзацем 2 пункта 2 резолютивной части Постановления N 31-П предусмотрено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Пунктами 3 и 4 резолютивной части Постановления N 31-П предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Постановление N 31-П в порядке статей 78, 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) 21.06.2024 и в официальном издании «Собрание законодательства РФ», 01.07.2024 N 27, ст. 3914, то есть вступило в силу со дня официального опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) с 21.06.2024.

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства частей 1, 3 и 5 статьи 79, а также части 6 статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Указанные положения о сроке подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм применяются также и к заявлениям об индексации в рамках гражданского процессуального законодательства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации действующий годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено полностью или в соответствующей части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Как было указано выше, согласно п. 13, 14 указанного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Как усматривается из материалов дела заочное решение Чайковского городского суда Пермского края по делу №**/2014 от 19.06.2014 исполнено должником 28.10.2021, с заявлением об индексации заявитель обратился лишь 25.07.2024, то есть с пропуском годичного срока для совершения соответствующего процессуального действия, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение вынесено после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства с разрешением вопроса по существу и оставлении без удовлетворения заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об индексации присужденной судом денежной суммы.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 08.08.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об индексации взысканных судом денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда /подпись/

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2026