Апелляционное определение № 33А-272/2026 33А-7936/2025 от 14 января 2026 г.

Дело №33а-272/2026 (№ 33а-7936/2025)

№2а-45/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

с участием прокурора Зильгарина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и об обязании устранить нарушения действующего законодательства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения ФИО1, его представителя адвоката Репневой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зильгарина А.А., полгавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Красногвардейского района Оренбургской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и об обязании устранить нарушения действующего законодательства.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №9922512026 категории «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M», выданное 25 ноября 2021 года сроком действия до 25 ноября 2031 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1673 от 20 августа 2024 года ФИО1 страдает ***), о чем свидетельствуют данные материалов уголовного дела, объективные сведения от родственников и соседей, длительное систематическое ***, утрата моральных и этических норм поведения.

По смыслу требований законодательства, указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Наличие у ФИО1 выявленной ***, препятствует управлению транспортными средствами, а также создает угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства, что противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения, имеются основания для прекращения действия права ФИО1, на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения исковых требований просил прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M» ФИО1, подтвержденное водительским удостоверением №9922512026, выданным 25 ноября 2021 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденное медицинским заключением; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №9922512026 категорий «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M», выданное 25 ноября 2021 года, в специализированный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил: «Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M» ФИО1, родившегося (дата) г. в п. Свердловский Красногвардейского района Оренбургской области, подтвержденное водительским удостоверением №9922512026, сроком действия до 25 ноября 2031 г., выданного 25 ноября 2021 г. регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский», до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденного медицинским заключением.

Обязать ФИО1, родившегося (дата) г. в п. Свердловский Красногвардейского района Оренбургской области, сдать водительское удостоверение категории «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M» № 9922512026, сроком действия до 25 ноября 2031 г., выданное 25 ноября 2021 г. регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский», в специализированный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в п. Свердловский Красногвардейского района Оренбургской области, в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 3 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.».

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что имеет многолетний стаж безаварийного вождения. Кроме того полагал, что суд первой инстанции формально отнес код заболевания F10.1 к общему перечню F10 и не учел обстоятельства снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, его представитель адвоката Репневой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Зильгарин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № 9922512026, выданное 25 ноября 2021 г. на право управления транспортными средствами категорий «В, B1(AS), С, C1, D, D1, CE, C1E, M».

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 29 октября 2024 г. ФИО1 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (л.д. 46-52 т.1).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1673 от 20 августа 2024 г. (л.д. 9-14 т.1), в которой содержится вывод о том, что ФИО1 страдает ***). На момент совершения инкриминируемых ему деяний, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находился в состоянии простого ***, при этом был ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, о своем поведении помнит, а потому ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не развилось какого-либо иного психического расстройства, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Опасности для себя либо других лиц не представляет.

Согласно справке УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 17 февраля 2020 года привлекался к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления ТС на 18 месяцев (л.д. 189 т.1).

Помимо указанного административный ответчик привлекался к уголовной ответственности по части 2 статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с условно испытательным сроком на 2 года, лишение водительских прав на 1 год.

Административным ответчиком представлена характеристика работодателя *** от 16 января 2025 года, согласно которой ФИО1, работает в должности водителя. За время работы показал себя исполнительным, обязательным работником. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций. В нарушении дисциплины не замечен. Ежегодно ФИО1 от организации направляется в медицинское учреждение для прохождения периодического медицинского осмотра по должности водитель, а также проходит регулярный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (л.д. 28 т.1).

Кроме того, *** ответом на запрос от 13 февраля 2025 года сообщило, что ФИО1 по результатам проводимых медицинский осмотров не имел противопоказаний к работе, факты наличия алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не выявлялись (л.д. 54 т.1).

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству представителя административного ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) *** № 322 от 17 июля 2025 г. следует, что у ФИО1 обнаруживается *** (л.д. 196-201 т.1).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворении путем прекращения действия права управления транспортными средствами категории ФИО1 и обязал его сдать водительское удостоверение в специализированный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. (с поправками от 3 марта 1992 г.), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 г., а в последующем распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 8 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» которого противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19).

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), принятой Всемирной Ассамблеей Здравоохранения под уникальным идентификатором № 2478 используются наименования болезней F10.1 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление».

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 8 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» которого противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок), согласно которому диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В силу пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Таким образом, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно подтверждено наличие у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, что в том числе подтверждено документами, представленными ***, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1673 от 20 августа 2024 г., и заключением *** № 322 от 17 июля 2025 г.

Таким образом, наличие у ФИО1 выявленного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не освобожден об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, при этом, административный ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о наличии у ФИО1 заболевания, которое в силу действующего законодательства препятствует управлению транспортными средствами.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылка на многолетний стаж безаварийного вождения отклоняется судебной коллегией, поскольку является несостоятельным. Кроме того ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также привлекался к уголовной ответственности по части 2 статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Довод апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции формально отнес код заболевания № к общему перечню № и не принял во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении и был снят в связи с ремиссией, также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено наличие у ФИО1 заболевания, при этом сведений о стойкой ремиссии не содержится. При таких обстоятельствах ссылка на то, что до подтверждения диагноза настоящим заключением ответчик был снят с диспансерного наблюдения, юридического значения не имеет, поскольку подтверждение заболевания свидетельствует о его рецидиве и требует повторного наблюдения с целью подтверждения стойкой ремиссии.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: