Решение № 12-419/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-419/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ он не ознакомлен с показаниями свидетеля, который является сотрудником ГИБДД; на отсутствие доказательств его виновности, в материалах дела отсутствуют показания водителя, которого он якобы обогнал; протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу.

Кроме того, от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, в которых он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что доказательства, представленные в материалах дела являются недопустимыми; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД; в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ он не ознакомлен с показаниями свидетеля, который является сотрудником ГИБДД; кроме этого указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме, указав, что правонарушение не совершал, на процессуальные нарушения, допущенные по делу, на недоказанность его вины, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, находясь <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ (с указателем 4,4 км), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с табличкой 4.4 км.

В качестве доказательств виновности ФИО1 административным органом в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При оставлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением не согласился, указав в протоколе: «обгон не совершал, водитель попутного транспортного средства не опрошен».

В схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не отражены все сведения, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1, а именно: ширина проезжей части дороги, ширина транспортных средств, обгоняемое транспортное средство.

При этом с указанной схемой ФИО1 не согласился.

Водитель транспортного средства, которое якобы обогнал ФИО1, не опрошен, сведения о нем в материалах дела отсутствуют. Фото, видеофиксация правонарушения к материалам дела не приобщена.

Объяснения свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты>, имеющиеся в материалах дела, в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства, не подтверждаются иными доказательствами по делу (фото, видеофиксация правонарушения, объяснения свидетелей, признание лицом своей вины), а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в материалах дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не выяснены все обстоятельства по делу и сделан необоснованный вывод о виновности ФИО1

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская