Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №2-409/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Алифяна Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, приобретенный им до брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком ФИО2, и в 2008 году зарегистрировал ее в своем доме, однако с ноября 2008 года она в его доме перестала проживать и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Он пытался решить вопрос с ответчицей о снятии ее с регистрационного учета, но та никак на его требования не реагировала, е регистрация в его доме нарушает его права собственника, поскольку у него возникают трудности в оформлении субсидий и оплате коммунальных услуг, поскольку необходимо предоставить справки о доходах всех зарегистрированных в доме лиц.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить, пояснив, что истец платит коммунальные услуги исходя из количества прописанных лиц, поскольку счетчики на воду и электричество в доме отсутствуют, истец не может оформить субсидию, поскольку предоставить справку о доходах зарегистрированного в его доме ответчика не может. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведет, с ноября 2008 года ответчик в указанной квартире не появляется, не проживает там, и ее личных вещей не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом по последнему известному месту жительства, указанному в ее исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт принадлежности истцу вышеуказанного жилого дома подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и выпиской из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.6).

Ответчик утратила родственные отношения с истцом, поскольку согласно материалам дела видно, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО8 (на момент заключения ФИО9) Н.Е. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, согласно справке главы Гвардейского МО Красноармейского муниципального района ответчик ФИО2 не проживает по адресу регистрации: <адрес> ноября 2008 года по настоящее время (л.д.8), что подтверждает утверждение представителя истца об отсутствии между сторонами ведения общего совместного хозяйства, о длительном непроживании ответчицы и отсутствии в доме ее личных вещей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение

гражданину на основании договора или ином законном основании.

Указанным правом истец воспользовался, вселив ответчика в принадлежащий ему и купленный до брака с ФИО2 дом.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, именно истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и в отношении зарегистрированного ответчика, поэтому нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца нарушает права последнего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик перестала проживать в доме истца с 2007 года и в настоящее время проживает по другому адресу.

Судом установлено, что собственником указанного дома является истец, который вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением, то есть требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком подлежат удовлетворению.

На основании ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий судья О.В. Беликов