Решение № 2-1056/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1056/2018;)~М-803/2018 М-803/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого ФИО1 «ФИО1» ФИО1 РСБ24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 114 447,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3488,96 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ24 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены 60560 рублей под 44,00% годовых. Решением суда ФИО1 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Гос. корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая и обратилась в суд в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, так как по требованию о досрочном возврате кредита долг ответчиком не был погашен.

Ответчик и его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании с иском согласились частично, представили письменные возражения, не возражали против взыскания задолженности только по основному долгу без процентов, ссылась на то, что свои обязательства ответчик исполнял надлежащим образом, затем у ФИО1 была отозвана лицензия, он хотел погасить остаток основного долга, но не смог этого сделать, так как некуда было перечислять деньги, поэтому считает, что проценты за пользование кредитом платить не должен. Кроме этого, ответчик утверждал, что деньги брал не под 44%, а под 40,5% годовых, поэтому расчет процентов истцом сделан неверно.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ24 (АО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В одобренном ФИО1 заявлении-оферте в таблице, отражающей условия предоставления кредита, указано, что плата за пользование кредитом составляет 40,50%, погашение осуществляется на текущий счет ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца равными платежами. Далее имеется указание, что процентная ставка составляет 44,00% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого приказом ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

По представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 114 447,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 51 058,93 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 63 388,97 рублей. Не соглашаясь с расчетом в части начисления процентов, в обоснование своей позиции ответчиком иной расчет суду не представлен. Размер основного долга ответчиком не оспаривался. Из выписки по счету следует, что ответчиком трижды после предоставления кредита (еще до отзыва лицензии) допускались нарушения срока внесения ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности по договору, на тот момент проценты за пользование кредитом составляли 5651,74 руб.. В этом требовании сообщалось об открытии конкурсного производства и реквизиты счета для погашения задолженности. Требование было направлено заказным письмом по адресу ответчика (что он подтвердил в судебном заседании).

Таким образом, в силу действующего законодательства в связи с наличием задолженности по кредиту заявленное требование основано на законе. Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом, наоборот, основаны на неверном толковании норм материального права.

П. 1 ч. 13 ст. 20 Закона РФ «О ФИО1 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:

1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у ФИО1 лицензии, равно как и признание ФИО1 банкротом, влекущее открытие конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков ФИО1 погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Информация об отзыве лицензии, назначении временной администрации является общедоступной и публикуется ФИО1 России, является общедоступной и информация о вынесении арбитражным судом решений о признании ФИО1 банкротом (соответствующая распечатка представлена и самим истцом).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не имел возможности после отозвания лицензии у кредитной организации исполнять свои обязательства по кредитному договору, являются несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей после октября 2016 года.

Кроме того, конкурсный управляющий, наоборот, действуя добросовестно, направил ответчику письменное уведомление, на которое тот не отреагировал, и на тот момент размер подлежащих уплате процентов был меньше, чем по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно неправильного исчисления размера процентов за пользование кредитом. Поскольку в условиях договора содержится противоречивое указание о размере процентов (о чем указано выше – 40,50% и 44% годовых), а двойственное толкование не допускается, суд исходит из позиции заемщика (ответчика) – потребителя, как менее защищенной стороны, поэтому считает, что проценты за пользование кредитом надлежит исчислять из ставки 40,50% годовых. Ответчиком свой расчет суду не представлен, суд пересчитывает размер процентов: 63388,97 рублей просит истец взыскать по ставке 44% годовых, соответственно, 40,5% составят 58346,66 рублей (63388,97/44х40,5). С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3388,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» ФИО1 РСБ24 (АО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109405,59 руб. (в том числе основной долг – 51058,93 руб., проценты за пользование кредитом – 58346,66 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3388,11 руб., а всего – 112793,70 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.