Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1075/2021

Дело № 2-1075/2021

29RS0018-01-2021-000342-93


Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № №р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии земельного участка площадью 1947 кв.м., расположенного в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по <адрес> для муниципальных нужд. Соглашение о порядке и сроках выкупа жилого помещения с ответчиком не заключено. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере 1 521 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Проф-оценка».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала экспертное заключение ИП ФИО4, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № №р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии земельного участка площадью 1947 кв.м., расположенного в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по <адрес> для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Проф-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №рс, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок составляет 1 521 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5, оспаривавшего заявленную истцом рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено профессиональному оценщику ФИО4

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок составляет 1 280 000 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы судебной экспертизы подтвердила, пояснила, что рыночная оценка стоимости спорного жилого помещения определена с учетом критериев месторасположения и технического состояния жилого помещения. При подборе аналогов эксперт руководствовался официальными базами данных жилых помещений, размещенных на сайте «Авито». Выбор аналогов и расчет рыночной стоимости подробно описаны в исследовательской части заключения эксперта.

Представитель истца с выводами эксперта по стоимости изымаемого жилого помещения не согласился; ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, как выполненное квалифицированным специалистом, имеющим образование по соответствующей специальности, стаж в области экспертной деятельности с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование мотивированно, содержит обоснованные выводы, изложение проведенного исследования, ссылки на использованную нормативную документацию, подтверждено экспертом в судебном заседании. Доводы представителя истца, изложенные в замечаниях на заключение эксперта, опровергнуты экспертом в судебном заседании.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, подлежит 1 280 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исполнение вступившего в силу решения по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы истца на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату отчета об оценке составили 6 000 руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлено платежное поручение.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (соотношение удовлетворенной части исковых требований к заявленным составляет 84,16%), в возмещение расходов истца на проведение независимой оценки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 049 рублей 60 копеек (6000,00 руб. *84,16%).

С учетом удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу ИП ФИО4 проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 12 000 руб. 00 коп. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в пользу эксперта ИП ФИО4 взысканию подлежит 10 099 рублей 20 копеек (12000,00 руб. * 84,16%), с истца ФИО1 – 1 900 рублей 80 копеек. (12000,00 руб. * 15,87%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, денежные средства в размере 1 280 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оценке – 5 049 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 10 099 рублей 20 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 1 900 руб. 80 коп. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина