Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «Химтрансавто» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Химтрансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 05.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного страхования по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты> руб. Считает, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании определений суда от 26.10.2017 года и от 16.11.2017 года, занесенных в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «ВСК» и ООО «Химтрансавто».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1 и САО «ВСК» в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснил, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Химтрансавто» в должности водителя грузового автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендованного у ИП ФИО4, гражданская ответственность которого также была застрахована по договору добровольного страхования со страховой суммой покрытия в размере <данные изъяты> руб. в САО «ВСК», которое должно возмещать ущерб истцу в порядке суброгации. Просил в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Химтрансавто» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», которое должно возместить истцу ущерб в порядке суброгации.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Химтрансавто», ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращались в установленном договором и Правилам добровольного страхования порядке с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Химтрансавто» по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, а собственником транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства №, свидетельством о регистрации № (л.д. 57-58, 63, 80).

Судом установлено, что 05.12.2014 года в 15 часов 00 минут на ул. Маклецкое шоссе г. Новомосковска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях № от 05.12.2014 года, рапортом инспектора ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от 05.12.2014 года, объяснениями участников ДТП ФИО6 и ФИО1 от 05.12.2014 года (л.д. 60-67).

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от 05.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате совершил наезд на транспортное средство Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), не выявлено (л.д. 62).

В результате ДТП автомобиль Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2014 года (л.д. 62), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является ФИО1, и между действиями причинителя имущественного вреда и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № добровольного страхования указанного транспортного средства (автокаско) по риску «Ущерб». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, автомобилю, принадлежащему ФИО6, были причинены повреждения в период действия договора страхования.Исходя из Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от 15.10.2014 г. № 96, в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортного средства), компетентных органов и других организаций. Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из ремонт-калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), стоимость ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В связи с повреждением вышеуказанного застрахованного автомобиля, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса РФ и Правилами страхования, согласно страховому акту №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Сумма выплаченного страхового возмещения сторонами по делу не оспаривалась.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Химтрансавто» в должности водителя-экспедитора (л.д. 168-169), управлял грузовым автомобилем Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при исполнении трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Между собственником грузового автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ООО «Химтрансавто» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страхователем ООО «Химтрансавто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 97).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом не оспаривается, что САО «ВСК» в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО4 была также застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ГГГ.ММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена договором в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 98-102).

Правилами № 125.3 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденными генеральным директором СОАО «ВСК» 13.09.2013 года и действовавшими на момент наступления страхового случая, предусмотрено страхование риска «Гражданская ответственность» - риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда третьим лицам (потерпевшим) вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием транспортного средства, которым управлял страхователь (застрахованный) или допущенное управлению лицо (п. 4.1.4).

Выгодоприобретателями по договору гражданской ответственности владельца транспортных средств являются третьи лица (потерпевшие), здоровью либо жизни и/или имуществу которых причинен вред вследствие наступления страхового случая (п. 2.4.2).

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования со страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, причинившего вреда, суммы возмещения в размере лимита страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков, причиненных в результате выплаты потерпевшему в произошедшем 05.12.2014 года дорожно-транспортном происшествии ФИО6 страхового возмещения, должна быть возложена на САО «ВСК», которым по договору добровольного страхования застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым на законных основаниях управлял виновный в ДТП ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом ранее выплаченной истцу ответчиком САО «ВСК» в рамках ОСАГО суммы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Химтрансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, поскольку они не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу, так как риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО4 несет по вышеуказанному договору САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Химтрансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник