Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019

51RS0017-01-2019-000703-33

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 августа 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 129 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными», которые также как и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2019 составляет 1 140 027 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 1 024 322 рубля 01 копейка, проценты – 100 315 рублей 75 копеек, неустойка – 8 289 рублей 64 копейки, комиссия – 7 100 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по месту его жительства, что соответствует месту регистрации, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 13-14).

Акцептовав предложение Банка о заключении договора о предоставлении кредита, ФИО1 дал согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора №, составляющими частями которого являются приведенное заявление, Условия и Тарифы, на открытие счета в соответствии с Условиями предоставления кредита, и предоставление кредита в размере 1 129 000 рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из указанного согласия следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что 24.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 129 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительского кредита и раздела «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» Тарифов по предоставлению потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан оплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск – 500 рублей, за второй пропуск – 2 200 рублей, за третий пропуск – 2 200 рублей, за четвертый пропуск – 2 200 рублей.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 40 225 рублей, начиная с 14.02.2018 (последний платеж в сумме 38 253 рубля 79 копеек) (л.д. 24).

Как видно из расчета исковых требований (л.д. 25-26) и выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 27-29), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 19.06.2019 за ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1 140 027 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 1 024 322 рубля 01 копейка, проценты – 100 315 рублей 75 копеек, неустойка – 8 289 рублей 64 копейки, комиссия – 7 100 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

24.04.2019 Банк направил ФИО1 заключительное требование о необходимости возврата задолженности по кредиту в срок не позднее 24.05.2019 (л.д. 31), которое, как следует из обстоятельств дела, оставлено им без удовлетворения.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 20.06.2019 об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 900 рублей 00 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2018 в размере 1 140 027 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей, а всего – 1 153 927 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк