Решение № 12-193/2024 12-69/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-193/2024Томский районный суд (Томская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Томск 03 апреля 2025 года Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.08.2024 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.37 м, двигаясь с высотой 4.37 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения имелось разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Согласно указанному разрешению допустимая высота 4.35 м, техническим средством зафиксировано движение транспортного средства с высотой 4.37 м, то есть превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте составило 0.02 м. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО1, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов жалобы представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации полуприцепа КОГЕЛЬ 24, собственником которых указан ФИО1; выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо оснований не доверять представленным материалам не имеется. В соответствии с информацией ФКУ "Росдормониторинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к транспортному средству ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его передвижение, в том числе по участку автомобильной дороги 9 км 370 м автодороги Томск-Мариинск, Томская область. Период действия данного разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным разрешением предусмотрена максимальная высота автопоезда 4.35 м. Техническим средством измерения зафиксировано движение транспортного средства с высотой 4.37 м, то есть превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте составило 0.02 м. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При указанных обстоятельствах имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 и частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Вместе с тем, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.02.2023 № 48-ФЗ вступили в законную силу 11.03.2023. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. судья: П.И. Колмогоров Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее) |