Постановление № 1-259/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-003990-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 16 апреля 2024 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката С.В. Медведевой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с --- часов до --- часов --- минут --.--.---- г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «--- расположенном в ... ... корпуса №-- по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с барной стойки вышеуказанного бара, сотовый телефон марки «Huawei nova 9 SE» IMEI1:№--, IMEI2: №--, принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, с чехлом и сим-картой мобильного оператора ПАО «---», материальной ценности не представляющие.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился за содеянное, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, причиненный вред загладил в полном объеме путем возврата похищенного, возмещения морального вреда и принесения извинений.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник С.В. Медведева не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева не возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, ущерб возместил.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, заявление вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, в связи с чем, заявленное ходатайство потерпевшего, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов Ш. Давыдова и С.В. Медведевой, представляющих интересы ФИО2 по назначению следователя и суда в сумме 8 833 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО2 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от их уплаты суд не усматривает. ФИО2 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитников подсудимый не отказывался, поэтому процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия и суда в сумме 8 833 (3 895 + 4 938) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск, документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Huawei nova 9 SE» - оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда в сумме 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рублей 00 копеек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Храмов