Решение № 2-582/2021 2-582/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-582/2021

<данные изъяты>

№ 2-582/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-582/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.03.2020 г. – легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 10.03.2020 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 10.03.2020 г. Согласно п.1 договора, истец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 600 000 рублей, без взимания процентов за пользование займом. Денежные средства в сумме 600 000 рублей были переданы ответчику по расписке со сроком возврата на 10.03.2021 г. Также 10.03.2020 г. был заключен договор залога, по которому ответчик в обеспечение своего обязательства вернуть заем, заложил свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно п.1 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 600 000 рублей, что обеспечивает требование залогодателя в полном объёме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул. 17.04.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга, с уведомлением о том, что в случае неуплаты истец реализует свое право на обращение взыскание на предмет залога. Однако ответа на претензию истцу не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца (л.д.27,33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объёме. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика (л.д.28,35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что 10.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.03.2021 г., без взимания процентов за пользование займом (л.д.118-119).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору беспроцентного займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от 10.03.2020 г., в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 рублей (л.д.115-117).

Согласно расписки 110.03.2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 10.03.2021 г. (л.д.113).

В апреле 2021 г. истцом направлена претензия о возврате долга в размере 600 000 рублей, с уведомлением о том, что в случае неуплаты истец реализует свое право на обращение взыскания на предмет залога (л.д.20).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 по договору беспроцентного займа от 10.03.2020 г., исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности, согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 (л.д.32) ответчиком не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, согласно чеку-ордеру от 18.05.2021 г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем передачи его в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.С. Петелина