Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-3218/2023;)~М-3220/2023 2-3218/2023 М-3220/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2 – 222/2024

34RS0007-01-2023-004525-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 23 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса гор.Волгограда ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене нотариального действия, совершенного 05.12.2023г. нотариусом гор.Волгограда ФИО2, - исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.08.2022г.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что им не было получено извещение о намерении банка обратиться к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, как того требует законодательство. По указанным основаниям должник просит признать незаконной и отменить совершенную исполнительную надпись нотариуса ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус гор.Волгограда ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направила возражение на заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 265795 руб., которые были перечислены на счет ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий указанного договора, заемщик согласен со взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязательств и образованием задолженности 24.10.2023г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующее уведомление о наличии задолженности с указанием суммы непросроченного основного долга 180351,26 руб., суммы просроченного основного долга - 31790,83 руб., суммы процентов за пользование кредитом 15,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19465,65 руб., неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов 5,49 руб. Данное уведомление было получено адресатом 28.10.2023г. в 13-40 час.

Вышеназванный адрес ответчика указан им в кредитном договоре и индивидуальных условиях. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела, который был бы известен взыскателю, не имеется и ФИО1 не представлено. В заявлении об отмене исполнительной надписи ФИО1 указал аналогичный адрес места жительства, по которому повестка в судебное заседание адресатом получена.

Не позднее 30 дней с даты получения уведомления должнику надлежало погасить выставленную задолженность путем внесения указанной денежной суммы по реквизитам, приложенным к уведомлению. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнил, требование кредитора не выполнил, что явилось поводом для обращения ПАО Сбербанк к нотариусу для совершения исполнительской надписи. Данная исполнительная надпись совершена нотариусом 05.12.2023г., о чем ФИО1 также был уведомлен надлежащим образом путем направления ему соответствующего извещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.12.2023г., копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении ФИО1 уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признаний его действий незаконными также не имеется.

При этом указывая на отсутствие у должника возможности проверить правильность расчета задолженности, заявитель ФИО4 каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса гор.Волгограда ФИО2 №У-0000991899 от 05.12.2023г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева