Решение № 2-361/2021 2-361/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-361/2021

Дело №2-361/2021 УИД: 58RS0009-01-2021-001365-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, указав на то, что 11.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) ответчику предоставлен кредит на сумму 404 680, руб. на срок до 13.07.2020 на приобретение транспортного средства ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый. 11.07.2017 заключен договор залога данного автомобиля (Номер).

Истец выдал ответчику денежные средства. ФИО1 условия кредитного договора не исполнил.

13.07.2020 нотариусом г. Самары Б.Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору (Номер) от 11.07.2017 в размере 106 146,75 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 руб.

01.03.2021 ООО «Русфинанс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 106 146,75 руб.

Согласно отчету об оценке от 01.06.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый, составляет 335 000 руб.

Просил обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 335 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору (Номер) от 11.07.2017, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер), ответчику предоставлен кредит на сумму 404 680, руб. на срок до 13.07.2020 на приобретение транспортного средства ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (договором купли-продажи, кредитным договором, заявлением о предоставлении кредита, сведениями, предоставленными УГИБДД по Пензенской области, паспортом Т/С).

Из представленной в дело начальником УГИБДД по Пензенской области карточки учета транспортных средств в настоящее время собственником автомобиля марки ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый, является ФИО1

Материалами дела, договором от 11.07.2017 подтверждено, что 11.07.2017 между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля (Номер). В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обращался с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по кредитному договору (Номер) от 11.07.2017 составила в общей сумме 106 146,75 руб. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

13.07.2020 нотариусом г. Самары Б.Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору (Номер) от 11.07.2017 в размере 106146,75 руб., расходов по оплате нотариального тарифа – 4100 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Как было указано выше, для обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключил договор залога транспортного средства № 1524616/01-ФЗ, согласно которому залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 415000 руб.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с 11.07.2017 платежи по кредитному договору вносились не регулярно, что привело к образованию задолженности по состоянию на 08.06.2020г. в сумме 106146,75 руб., в том числе: основной долг- 26313,29 руб., просроченный основной долг- 75839,90 просроченные проценты – 3839,20 руб.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом дела сумма задолженности ответчика, взысканная исполнительной надписью нотариуса, с учетом нотариального тарифа 4100 руб. (общая сумма взыскания 110246,75 руб.), ответчиком погашена, в материалы дела не представлено и ответчик данный факт не опроверг. Соглашения между сторонами об ином порядке погашения долга суду не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 01.06.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля ВАЗ-2191 составляет 335 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением независимого оценщика по состоянию на 01.06.2020 в размере 335 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль ВАЗ 2191, 2017 г.в., идентификационный номер (Номер), двигатель (Номер), кузов № (Номер), цвет серебристо-темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 335 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору (Номер) от 11.07.2017.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова