Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, указав, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления Администрации ... № от **. Согласно справке о составе семьи, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 В жилом помещении зарегистрировано 2 человека: собственник ФИО2 с ** и член семьи собственника ФИО3 с **. По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 91 728,20 руб., которую ответчики не погасили до настоящего времени. На основании изложенного, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ** по ** в размере 55 351,83 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ** по ** в размере 36 376,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951,85 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ** по **.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, уточнила период и размер задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ** по ** в размере 24 914,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с ** по ** в размере 24 914,06 руб. признали в полном объеме. Последствия признания иска и ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о составе семьи от **, выданной ООО «ЖилКом», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 В жилом помещении зарегистрировано 2 человека: собственник ФИО2 с ** и член семьи собственника ФИО3 с **.

Согласно представленному истцом уточненному расчету общая сумма задолженности ответчика за период с ** по ** составляет 24 914,06 руб., в том числе: долг за отопление – 21 970,46 руб., долг за горячее водоснабжение – 3002,26 руб., переплата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 58,66 руб. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 24 914,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. и расходы по оплате стоимости справки в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева