Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального района, ФИО2, ФИО3 и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м, в том числе жилой площадью <площадь> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что им в начале <дата> года был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данный жилой дом он приобрел у Г.В.И.-1 и Г.В.И.-2 без оформления соответствующих документов на продажу дома и земельного участка, так как считал, что передачи денежных средств продавцам будет достаточно, которые в свою очередь передали ему документы, подтверждающие их право на указанные жилой дом. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Приобретая вышеуказанный жилой дом, он был уверен в том, что становится его полноправным собственником. Признание права собственности необходимо ему для привидения документов в соответствие с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации Топкинского муниципального района, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Г.В.И.-1 и Г.В.И.-1 на праве собственности по 1/2 доле принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке главы Зарубинского сельской территории дому, принадлежащему Г.В.И.-1, Г.В.И.-2 по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Также установлено, что Г.В.И.-2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.И.-1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно сообщению нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО4 от 28.05.2018 года, после смерти Г.В.И.-1 заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя – ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и имущество. Другие наследники не обращались (л.д. 36).

Согласно сообщению нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО5 от 28.05.2018 года, после смерти Г.В.И.-2 заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя – ФИО3, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и долю в праве собственности на квартиру. Другие наследники не обращались (л.д. 53).

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что примерно в <дата> году он решил приобрести себе жилое помещение и ему посоветовали обратиться к Г., поскольку они продавали свой дом, в итоге за <цена> рублей он приобрел этот дом у Г.В.И.-1 и Г.В.И.-2 Денежные средства были переданы сразу в <дата> года, а они отдали ему документы на дом, никаких расписок не составляли, никуда в БТИ и в администрацию не ходили. Дом на тот момент был уже пустой, они в нем не жили, вещей их в доме не было, после чего истец месяц делал там ремонт, потом в <дата> года заехал проживать. Г. или их родственники никогда не приходили, никакие права на дом не заявляли.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 15.05.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Из сообщения руководителя филиала №20 БТИ г. Топки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 10.05.2018 года следует, что по данным архива БТИ имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом на имя Г.В.И.-1 и Г.В.И.-2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В. суду пояснила, что проживает в <адрес> с <дата> года. Семью Г. знала. Они жили по адресу: <адрес>. В этом доме проживала мать Г., потом она умерла в <дата> году и два брата Г.В.И.-1 и Г.В.И.-2 решили дом продать, так как они жили по другим адресам. Данный дом они предложили ФИО1 Она присутствовала при покупке ФИО1 это дома у Г., также присутствовала при передаче денег и документов на дом. Договор не заключали, поскольку это были сельские люди и положений закона не знали, решили, что ФИО1 отдает им денежные средства, а Г. ему отдали ключи от дома и свои документы на дом, в администрацию не ездили. На момент продажи дома в нем никто из Г. уже не жил, их вещей в доме не было, поэтому они как получили денежные средства и отдали истцу ключи, так больше никогда не возвращались, никто из Г. в данный дом больше никогда не приезжал, права на данный дом Г., их родственники или иные третьи лица никогда не заявляли.

Свидетель М.Л.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает в <адрес> с <дата> года. Сначала жила по адресу: <адрес>, потом стала проживать в <адрес>. Г. жили по адресу: <адрес>. Сначала жила их мать, потом стали проживать ее сыновья Г.В.И.-1 и Г.В.И.-2. После смерти матери братья Г. дом продали истцу ФИО1 Как и когда передавались денежные средства, она не видела. Когда ФИО1 переехал в этот дом, вещей Г. там уже не было. После продажи дома никто из родственников Г. на дом никогда не заявлял права, никто никогда не приезжал, Г. в этот дом никогда не возвращались.

Свидетель Д.Л.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 знает <данные изъяты> лет. В <адрес> он купил дом у Г. по адресу: <адрес>. Ее родители живут напротив, она также там жила ранее. Г. продали дом истцу в <дата> году и больше туда не возвращались, права на данный дом не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 26.02.2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <площадь> кв.м, в том числе жилую – <площадь> кв.м (л.д. 6-14).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с <дата> года и до настоящего времени собственник или иной владелец жилого дома не претендовал на него, в течение указанного времени – с <дата> года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым домом как своим собственным, ответчики – наследники ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, возражений на иск не представили, в том числе по обстоятельствам продажи Г. дома истцу ФИО1 и по обстоятельствам пользования истцом данным жилым домом с <дата> года, то истец, по мнению суда, приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м., в том числе жилой площадью <площадь> кв.м., в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м., в том числе жилой площадью <площадь> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года.