Решение № 12-43/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № УИД:05RS0№-33


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

18 сентября 2025 года <адрес>.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А.М., с участием главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 на постановление консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, глава АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением глава АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и прекратить дело об административном правонарушении по причине отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание глава АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что о предстоящей проверки его никто не уведомил, о составлении протокола об административном правонарушении не был извещен, протокол составлен в его отсутствие, чем нарушены его права на представления объяснений и выразить свое мнение по обстоятельствам дела.

Кроме того, должностным лицом министерством природных ресурсов и экологии РД он не был извещен о времени рассмотрения дела и дело рассмотрено без его участия. К нему направлено лишь постановление о признании виновным и назначении наказания, только тогда и стало ему известно и вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении.

В связи с изложенным просил постановление должностного лица министерство природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ входе обхода обслуживаемого им участка на территории СП <адрес> было обнаружено нарушение требований с отходами производство потребителя по результатам которого в отношении главы СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола сам глава СП ФИО1 участие не принимал, он созванивался с ФИО1 по телефону, но тот сказал, что находится в <адрес> и он договорился встретится с ФИО1 на

следующий день в Ботлихе.

Как договорились, ДД.ММ.ГГГГ он встретил около заправочной станции «Люкс» <адрес> ФИО1 и там в присутствии УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 был составлен протокол. ФИО1 от подписания протокола и получения копии протокола отказался, о чем был составлен Акт.

Консультант отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. За подписью заместителя министра природных ресурсов и экологии РД поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав главу СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч.2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела должностным лицом консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 при вынесении указанного обжалуемого постановления не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, так как о месте и времени рассмотрения дела глава СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, в установленном законом порядке извещен не был и данное дело должностным лицом рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении главы СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, в его отсутствие. Сведение о направлении ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствует и должностным лицом суду не представлено.

Таким образом, судя приходит к выводу, что должностным лицом участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 протокол составлен без извещения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и в его отсутствии.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес главы СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, копии протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Далее, как следует из протокола об административном правонарушении, дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, а место составления в <адрес> РД.

При этом из показаний должностного лица составившего протокола, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в суде следует, что правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, а протокол был составлен на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в районе заправочной станции «Люкс» <адрес>.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Далее, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч.2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела должностным лицом - консультант отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 при вынесении указанного обжалуемого постановления не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, так как о месте и времени рассмотрения дела глава СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, в установленном законом порядке извещен не был и данное дело должностным лицом рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности - главы СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 на ознакомление с материалами дела, выразить свою позицию по обстоятельствам дела, а также на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, удовлетворить.

Постановление консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> УГЭН Минприроды РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ибрагимов.