Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 15 февраля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» к ФИО4 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд – Проект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд – Проект» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем в размере 1 562 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 33% годовых. Срок исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заемщик не выполняет взятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство гражданина ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог доли в

уставном капитале общества, что подтверждается договором залога доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погасить задолженность, но заемщик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о предоставлении возможности погашения задолженности заказным письмом с уведомлением, которое было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 047 654 рубля 54 копеек, в том числе сумма основного долга – 1 562 000 рубля, проценты за пользование займом – 1 485 654 рубля 54 копейки. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств, тем самым нарушив условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обычаи делового оборота, а также ст.309, 310, 314, 809-811 ГК РФ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 1 562 000 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 654 рубля 54 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 23 438 рублей, и обратить взыскание на заложенную долю в уставном капитале ООО «Луч».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в январе 2016 года между ООО «Гранд – Проект» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 1 562 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство ФИО2 и залог доли в уставном капитале общества. Однако, до настоящего времени ответчики не выполняют взятых на себя обязательств. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 1 562 000 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 654 рубля 54 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 23 438 рублей, и обратить взыскание на заложенную долю в уставном капитале ООО «Луч».

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно поданным заявлениям ФИО2 ходатайствует перенести заседание на более поздний срок, в связи с невозможностью явки, ФИО1 ходатайствует перенести заседание в связи с болезнью, приложив справку о болезни.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Обсудив заявленные ходатайства суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку оснований для признания неявки ответчиков уважительными не имеется. Невозможность явки в судебное заседание, ФИО2 ничем не подтверждена, приложенная ФИО1 к заявлению светокопия справки о болезни с диагнозом ОРВИ не является надлежащим образом удостоверенным документом (отсутствует угловой штамп, оттиск печати неразборчив, не указана фамилия лица, выдавшего документ). Кроме этого, данная справка не является доказательством того, что в силу имеющегося заболевания ФИО1 не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Ответчики дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая их систематическую неявку в судебные заседания, суд расценивает их действия как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, а потому находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд – Проект» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (ПЦ – заем и проценты в конце срока), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 562 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с настоящим договором.

Исходя из п.3.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 договора, заемщик обязан выплатить за пользование займом 33% годовых на сумму займа за весь срок использования денежных средств. Начисление процентов, предусмотренные настоящим пунктом, производится до полного исполнения обязательств заемщиком.

Как следует из п.3.1.3 договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом одновременно с погашением суммы займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд – Проект» (займодавец) и ФИО6 (поручитель) был заключен договор поручительства № (заем и проценты в конце срока), по условиям которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех ее обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО «Гранд – Проект» (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества, который был нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7

Так, согласно п.2 договора, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю долю уставном капитале ООО «Луч», ОГРН №, ИНН №, КПП № место нахождение: <адрес>, <адрес>, равную 100 % уставного капитала указанного общества.

В соответствии с п.3 договора, указанная доля уставного капитала ООО «Луч» принадлежит залогодателю на основании решения главы крестьянского хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом ООО «Луч» (новая редакция), утвержденным решением единственного участника ООО «Луч» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным МИФНС РФ № по <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №В№, выданной МИФНС РФ № по <адрес>.

Как явствует из п.4 договора, номинальная стоимость, принадлежащей залогодателю 100 % доли уставного капитала ООО «Луч» составляет 15 828 рублей.

При этом, исходя из п.6 договора, стороны оценивают стоимость закладываемой 100 % доли уставного капитала ООО «Луч» в сумме 1 000 000 рублей.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд – Проект» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключен дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договор, п.п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заменить на «займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 562 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с настоящим договора».

Согласно п.1.2 договора, п.п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заменить на «заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с п.1.3 договора, п.п.4.1 договора прекращает свое действие с момента подписания настоящего Соглашения и возобновляет действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается материалами дела, заемщик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Обществом было направлено досудебное уведомление, которым заемщику предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить общую сумму задолженности в размере 3 037 769 рублей 01 копейка, из которых, сумма основного долга – 1 562 000 рубля, проценты за пользование займом – 1 475 769 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было вручено ФИО1 лично, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении, представленном стороной истца в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед Обществом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Гранд – Проект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 047 654 рубля 54 копейки, из которых, сумма основного долга – 1 562 000 рубля, проценты – 1 485 654 рубля 54 копейки.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора займа и дополнительного соглашения к нему, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

Согласно п.4.2 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, вышеуказанных норм права, а также условий заключенных договоров залога, стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, являющуюся начальной продажной ценой при реализации предмета залога.

Учитывая приведенные нормы права, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом доли в уставном капитале ООО «Луч», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, за требования имущественного характера, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена государственная пошлина в размере 23 438 рублей, которую Общество просит взыскать с ответчика ФИО1

С учетом того, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 438 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 654 (три миллиона сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки, из которых, сумма основного долга - 1 562 000 (один миллион пятьсот шестьдесят два) рубля, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 485 654 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 438 (двадцать три тысячи четыреста триста восемь) рублей.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Луч», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождение: <адрес>, <адрес>, равную 100 % процентам уставного капитала указанного общества, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись