Апелляционное определение № 33-4411/2026 от 23 марта 2026 г.

судья Астахова В.В.

61RS0017-01-2025-003468-23

дело № 33-4411/2026 (2-я инст.)

дело № 2-1527/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Л.А., Семеновой О.В.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению, указав, что является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Красносулинское городское население» с 01.01.2019.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1

Поскольку ответчик осуществлял оплату коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащим образом, то за период с 01.01.2019 по 31.11.2023 образовалась задолженность в размере 167935,61 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП РО "УРСВ" задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению за период с 01.01.2019 по 31.11.2023 в размере 167935,61 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 2315,94 руб. и пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 4699,92 руб., пени за период с 12.01.2021 по 21.05.2025 в размере 147567,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10506 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.12.2025 исковое заявление ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" суд удовлетворил.

Взыскал с ФИО1 в пользу ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере 167935,61 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 4699,92 руб., пени за период с 12.01.2021 по 21.05.2025 в сумме 147567,3 руб., судебные расходы в размере 10506,0 руб., а всего в размере 320 220 рублей 83 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ указывает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним 11.06.2024, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение у него возникла с даты регистрации права собственности. Истец же просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги с 01.01.2019 по 30.11.2023, то есть за период, когда он собственником жилого помещения не являлся. Кроме того, обращает внимание, что спорная квартира не является наследственным имуществом, то есть у судьи не было оснований для взыскания с него задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 539 – 547, 548 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и учитывая, что расчет задолженности ответной стороной не опровергнут, доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, являющимся собственником жилого помещения не представлено, полагал заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законными и обоснованными, взыскав с ФИО1 в пользу ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере 167935,61 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 4699,92 руб., пени за период с 12.01.2021 по 21.05.2025 в сумме 147567,3 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 506 руб.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ГУП РО "УРСВ" на основании постановления главы администрации Красносулинского городского поселения № 20 от 04.12.2018 определен гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Красносулинское городское поселение» для централизованной системы холодного водоснабжения.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из расчета задолженности за период с 01 января 2019 по 30 ноября 2023 года, включительно задолженность за водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из нормы потребления, составляет 167935,61 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику, до этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В данном же случае право собственности за ФИО1 зарегистрировано 11.06.2024, что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 11.06.2024.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений приведенных норм права, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

При этом у ФИО1 право собственности возникло на основании договора дарения от 08.06.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку в период образования задолженности за водоснабжение с 01.01.2019 по 30.11.2023 ФИО1 собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и наследником бывшего собственника жилого помещения не являлся, то судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в указанный период, предшествующий регистрации права собственности на квартиру у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции ошибочно истолкованы нормы материального права без учета всех обстоятельств дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу решение, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:27.03.2026 года.