Апелляционное постановление № 22-1356/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/1-136/2024

№ 22-1356/2024

Судья: Синельникова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузьмина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ХХХ, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, до осуждения неработавшего, судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника Попову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ осужден *** Советским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Выселковского районного суда *** от *** к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с *** по ***, с *** до дня вступления приговора в законную силу, с *** по ***.

Начало срока: ***, конец срока: *** Дата УДО – *** (2/3).

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ХХХ, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ выражает несогласие с выводами суда о том, что срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступает *** Обращает внимание, что был осужден за совершение тяжкого преступления ***, а в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение подобного преступления погашается через 8 лет. Просит постановление Сосновского районного суда от *** отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ХХХ об условно - досрочном освобождении.

В возражениях помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Назарова В.А. выражает согласие с обжалуемым решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ХХХ отказать.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, ХХХ осужден по приговору Советского районного суда *** от *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Выселковского районного суда *** от *** к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ***.

Помимо этого, ХХХ был осужден:

*** приговором Советского районного суда *** (с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлениями Моршанского районного суда *** от *** и Кирсановского районного суда *** от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден *** постановлением Моршанского районного суда *** от *** условно-досрочно до ***;

*** приговором Ленинского районного суда *** (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ***, а также в силу ст. 10 УК РФ постановлениями Моршанского районного суда *** от *** и Кирсановского районного суда *** от ***) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден *** постановлением Сосновского районного суда *** от *** условно-досрочно до ***;

*** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Кирсановского районного суда *** от ***) с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

*** приговором Рассказовского суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Кирсановского районного суда *** от ***) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден *** постановлением Кирсановского районного суда *** от *** в связи с заменой в силу ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на 4 месяца 3 дня исправительных работ; постановлением Октябрьского районного суда *** от *** исправительные работы заменены на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока;

*** приговором Выселковского районного суда *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 86 УК РФ судимость по приговору от *** которым ХХХ был осужден за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена, условно-досрочное освобождение осужденного по указанному приговору на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменялось и ему, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и ему назначалось наказание по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ - двух третей срока наказания, назначенного лицу.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от *** *** лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено, после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания.

При этом из взаимосвязи положений ст.79 УК РФ и ч.10 ст.175 УИК РФ следует, что если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникает права на заявление ходатайства об УДО, поэтому в случае поступления такого ходатайства в суд судье надлежит отказать в его принятии или прекратить производство по нему в случае выяснения данного обстоятельства в ходе его судебного разбирательства.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда *** от *** на момент совершения преступления, за которые осужденный в настоящее время отбывает наказание являлись не погашенными, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ***, наступит у него не ранее чем ***.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе осужденного доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновского районного суда *** от *** в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий