Решение № 12-460/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-460/2024

Мировой судья Нистратова Т.М.

№ 12-460/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием ФИО1 (ранее ФИО5), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ранее ФИО5),

на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> г. ФИО1 (ранее ФИО6) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, заявителем подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе, указав, что она сменила фамилию на ФИО1

В судебном заседании ФИО1 (ранее ФИО6) доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством по ч.1 по ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<дата> г. ФИО1 (ранее ФИО6) была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от <дата><№ обезличен> «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который по истечении 60 суток, то есть не позднее <дата>, после вступления постановления в законную силу <дата>, оплачен не был.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 (ранее ФИО6) совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были; постановлением от <дата>.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление от <дата> вступило в законную силу и административный штраф подлежал уплате ФИО1 (ранее ФИО6) в добровольном порядке в срок не позднее <дата>, что ею сделано не было, в связи, с чем ее действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 (ранее ФИО6) не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что она не получала копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от <дата> и извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей, были направленны в адрес заявителя.

Иных способов извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечения к административной ответственности у должностных лиц и у мирового судьи не имелось.

Сама ФИО1 (ранее ФИО6) о смене фамилии органы ГИБДД в известность не поставила. При том, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 (ранее ФИО6) в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 (ранее ФИО6) и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 (ранее ФИО6), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 (ранее ФИО6) в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 (ранее ФИО6) к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ранее ФИО6) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н.Нуждина