Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-973/2020Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2020 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В., при секретаре Горобце К.А., с участием: - представитель истца ООО «ЭОС» не явился, - ответчик ФИО1 не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 08.09.2020 в Борисоглебский городской суд поступило направленное 02.09.2020 по почте исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» как правопреемника на основании договора цессии (уступки прав) от 19.12.2018 № Ц-01-2018/2301 ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 № 1034457-ДО-МСК-13 по состоянию на 03.08.2020 в размере в размере 168852 руб. 62 коп., где: - 147425 руб. 30 коп. – основной долг, - 21427 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 4577 руб. 05 коп. В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит отказать во взыскании задолженности по ежемесячным платежам в погашение кредита за период с 19.11.2013 по 25.09.2017 в связи пропуском срока исковой давности. Исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно представленным учредительным и регистрационным документам ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») на основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2018 № Ц-01-2018/2301 с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 1. 25.06.2013 в соответствии со статьями 420-428, 819, 820 ГК РФ ОАО Банк «Открытие» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита 1034457-ДО-МСК-13 на сумму 153818 руб. 00 коп., составной частью которого является график погашения задолженности в виде фиксированных ежемесячных платежей. Ответчик (заемщик) ФИО1 не оспаривает, и представленными выпиской из лицевого счета, расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 № 1034457-ДО-МСК-13 по состоянию на 03.08.2020 в размере в размере 168852 руб. 62 коп., где: - 147425 руб. 30 коп. - основной долг, - 21427 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом. Однако, в соответствии со статьями 195-196, 199-210, 204, 207, 208 ГК РФ суд частично соглашается с доводом ответчика и признает недопустимым судебное взыскание части заявленной в иске задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности 3 года, которая должна отсчитываться от даты подачи 18.06.2020 заявления о выдачи судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.07.2020 № 2-1160/2020 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по сроку уплаты с 26.06.2017 по 25.06.2018: - 52274 руб. 48 коп. – основной долг. Расчет: 3458,18+3647,67+3659,05+3742,65 +3855,99+3866,27+4071,01+4097,59+4175,08+4325,73+4395,28+4492,46+4487,52 = 52274,48; - 8607 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом. Расчет: 1232,82+1043,33+1031,95+948,35+835,01+824,73+619,99+593,41+515,92+365,27+295,72+198,54+102,52 = 8607,56. Всего: 60882,04 руб. В силу статей 88, 98 ГПК РФ, статей 52, 333.19 НК РФ частичное удовлетворение иска обязывает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате госпошлины согласно платежному поручению от 24.08.2020 № пропорционально удовлетворенной части иска (60882,04 руб.), что составляет 2026 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 195-196, 199-202, 207-208, 309, 310, 420-428, 809-810, 819, 820 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, частично удовлетворить иск. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 № 1034457-ДО-МСК-13 по состоянию на 03.08.2020 в размере 60882 руб. 04 коп., где: - 52274 руб. 48 коп. – основной долг, - 8607 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать часть уплаченной госпошлины 2026 руб. 00 коп.. Всего: 62908 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Борисоглебский городской суд в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Румынин И.В. 1версия для печати Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |