Приговор № 1-1-24/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-1-24/2025

Уг. дело № 1-1-24/2025

УИД 69RS0008-02-2025-000196-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Олейник О.П.,

защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, несудимого,

осужденного приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 04 сентября 2025 года по ст. 158.1 (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 23 мая 2025 года,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь 20 апреля 2025 года в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15336» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил: в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут – две бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом по 0,5 литра, стоимость 349,00 рублей каждая, на сумму 698,00 рублей; в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут – бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1047,99 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21 апреля 2025 года в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15336» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 349,99 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь 22 апреля 2025 года в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15336» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил: в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 04 минуты – две бутылки водки марки «Русская валюта», объемом по 0,5 литра, стоимость 349,99 рублей каждая, на сумму 699,98 рублей; в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 44 минуты – бутылку водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1099,97 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 апреля 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 07 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15336» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 349,99 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 апреля 2025 года в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15336» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил бутылку водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0.5 литра, стоимостью 399,99 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399,99 рублей.

Судебное разбирательство на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено в отсутствие подсудимого ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 2 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями подсудимого ФИО1, с 20 по 24 апреля 2025 года он находился в городе Андреаполе Тверской области, ночевал у своего знакомого. В тот период ему периодически хотелось употребить спиртные напитки, но денежных средств не было. Действовал он всегда таким способом, приходил трезвый либо в алкогольном опьянении в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 28 по улице Октябрьская города Андреаполя Тверской области, где в торговом помещении в какой-то раз оставлял у автомата с игрушками пакет со своими вещами, в какой-то раз проносил его с собой, а иногда приходил без него. После взяв корзину передвигался между стеллажами, в которую складывал продукты питания, отвлекая тем самым внимание, иногда еще делал вид, что разговаривает по телефону, затем проходил в отдел с алкогольной продукций, брал водку со стеллажей и также убирал ее в корзину, потом возвращался в другой отдел, ставил корзину на пол рядом со стеллажами, с нижний полки брал товар (или не брал), складывал его в корзину, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, доставал из нее ранее туда положенный алкоголь и убирал его под свою одежду. Далее корзину с продуктами питания оставлял у автомата с игрушками, а затем минуя кассы и не оплатив алкогольную продукцию, со своим пакетом (если брал с собой) и похищенным выходил из магазина. Водку как правило употреблял на одной из улиц города Андреаполя Тверской области, а пустые бутылки выбрасывал. Таким способом он похитил: 20 апреля 2025 года с где-то с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут – две бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом по 0,5 литра, а где-то с 19 часов 30 минут по 19 часов 36 минут – бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра; 21 апреля 2025 года где-то с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут - бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра; 22 апреля 2025 года где-то с 14 часов 00 минут по 14 часов 04 минуты - две бутылки водки марки «Русская валюта», объемом по 0,5 литра, а где-то с 20 часов 40 минут по 20 часов 44 минуты – бутылку водки марки «Перепелка деревенская» объемом 0,5 литра; 23 апреля 2025 года где-то с 14 часов 00 минут по 14 часов 07 минут - бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра; 24 апреля 2025 года где-то с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут - бутылку водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра.

Из протокола явки с повинной от 24 апреля 2025 года следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им 24 апреля 2025 года преступлении – хищении алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>.

Данный документ был обоснованно признан органом следствия явкой с повинной, поскольку в нем ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которые на тот момент были не известны либо известны не в полной мере правоохранительным органам.

При получении явки с повинной ФИО1 разъяснены правовые последствия ее подачи, права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также статья 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также установлена исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями:

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, он занимает должность менеджера по безопасности и качеству, в его обязанности входит, в том числе выявление правонарушений со стороны покупателей. ООО «Агроторг» ведет розничную торговлю продуктов питания, табачной, алкогольной и прочей продукции, владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <...>. 28 апреля 2025 года во второй половине дня от директора магазина - Л.А.В. ему стало известно, что при просмотре записей с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале, выяснилось, что неизвестный мужчина совершал хищение алкогольной продукции. Так им похищено: 20 апреля 2025 года – две бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 349,00 рублей каждая, и одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 21 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 22 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей; 23 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 24 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей. В результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на суммы: 1047,99 рублей; 349,99 рублей; 1099,97 рублей; 349,99 рублей; 399,99 рублей соответственно. Данные суммы указаны с учетом НДС по стоимости продажи указанной продукции в магазине. Директором магазина Л.А.В. по данным фактам в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» поданы заявления и предоставлены справки об ущербе с наименованием и стоимостью похищенной алкогольной продукции,

свидетеля Л.А.В., она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ее должностные обязанности входит, в том числе контроль за сохранностью имущества и продуктов. При просмотре записей с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале, выяснилось, что неизвестный мужчина совершал хищение алкогольной продукции, как правило, он находился у стеллажей, рядом с ним стояла продуктовая корзина, из которой он доставал водку и прятал ее под одежду. Затем у автомата с игрушками оставлял корзину, а сам минуя кассы и не оплатив товар, выходил из магазина. По результатам контрольной инвентаризации алкогольной продукции установлено, что им похищено: 20 апреля 2025 года – две бутылки водки марки «Петровский регламент», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 349,00 рублей каждая, и одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 21 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 22 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей; 23 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 349,99 рублей; 24 апреля 2025 года - одна бутылка водки марки «Перепелка деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей. О данных фактах ею сообщено менеджеру по безопасности и качеству ФИО2, а также написаны заявления в полицию.

Согласно письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании:

- телефонному сообщению от 24 апреля 2025 года, зарегистрированному в КУСП за № 553, директор магазина «Пятерочка № 15336» по адресу: <...> Л.А.В. сообщает, что 24 апреля 2025 года осуществлен пронос алкоголя мимо кассы;

- заявлениям о преступлении от 24 и 28 апреля 2025 года, зарегистрированными в КУСП за № 553 и 583, директор магазина «Пятерочка № 15336» по адресу: <...> Л.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 20 по 24 апреля 2025 года хищение товарно-материальных ценностей (алкогольной продукции);

- протоколам осмотра места происшествия от 24 и от 28 апреля 2025 года с фототаблицами осмотрен магазин «Пятерочка № 15336» по адресу: <...>, изъяты оптические компакт-диски формата CD-R с видео-файлами от 20, 21, 22, 23 и 24 апреля 2025 года, на которых зафиксированы факты хищения алкогольной продукции;

- протоколам осмотра предметов от 30 апреля 2025 года с фототаблицами осмотрены оптические компакт-диски формата CD-R с видео-файлами от 20, 21, 22, 23 и 24 апреля 2025 года, изъятые 24 и 28 апреля 2025 года в ходе осмотров магазина «Пятерочка № 15336» по адресу: <...>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

- сообщению начальника ИВС МО МВД России «Западнодвинский» от 29 апреля 2025 года наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 29 ноября 2024 года, ФИО1 отбыто 08 декабря 2024 года.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и не вызывают сомнения в их достоверности.

Перечисленные протоколы процессуальных и следственных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, не имеется, обстоятельств самооговора подсудимого не установлено.

Такие показания, наряду с иными приведенными выше доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Право на защиту подсудимого не нарушено.

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких данных суд находит вину ФИО1 полностью установленной и с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально не обустроен, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению от 24 апреля 2025 года, в соответствии с п. «и» ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной.

К иным смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому из преступлений относит признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и слушании дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку правило ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО1, поскольку он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем неисполнимым.

В связи с тем, что положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ предусматривается ограничение наиболее строго вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим его видом, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, то оснований для применения этих положений при назначении наказания по преступлению от 24 апреля 2025 года, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ назначает подсудимому наказание путем их частичного сложения.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 04 сентября 2025 года суд определяет исполнять самостоятельно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным не избирать в отношении подсудимого меру процессуального пресечения, сохранив за ним меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бучушкан А.П., - 10876,00 рублей, взысканные за счет средств федерального бюджета на стадии дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, трудоспособен, оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 20 апреля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 21 апреля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 22 апреля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 23 апреля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 24 апреля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пять оптических компакт-дисков формата CD-R с видео-файлами от 20, 21, 22, 23 и 24 апреля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10876,00 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Бучушкан А.П. за оказание юридической помощи на стадии дознания.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 04 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 12 марта 2026 года приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

- дополнена вводная часть приговора тем, что ФИО1 осужден

приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 17.12.2025 по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. Зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04.09.2025, в виде 12 часов обязательных работ. С применением ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 по 05 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а всего 24 часа;

- из резолютивной части приговора исключено указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 04.09.2025;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 17.12.2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 339 часов.

Зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

наказание отбытое по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04.09.2025 года в виде 12 часов обязательных работ.

Зачтено в срок наказания, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору Торопецкого районного суда Тверской области 17.12.2025 года в виде 3 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в

виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 03.09.2025 по 05.09.2025 по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 17.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 24 часа.

- приговор, в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бучушкан А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.