Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2387/2021

Дело № 2-2387/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО1 и ответчиком ... заключен договора подряда на установку забора, стоимостью ... руб. Истом оплачено по договору ... руб. Ответчиком в предусмотренный договором срок работы выполнены не в полном объеме. Работы, указанные в пп.2 п.3.1. произведены на ... %, что составляет ... руб., оставшаяся часть работ на сумму ... руб. не выполнена. Претензия о выполнении обязательств по договору, ответчиком не получена.

Просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ расторгнуть договор подряда на установку забора N от ..., заключенный между ФИО1, и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 руб. в счет возмещения стоимости невыполненных работ, уплаченных ФИО1, денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве неустойки, денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, денежную сумму 24 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 705, 18 руб. (за направление претензии) от 17.09.2020, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины 400 руб.

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и договоре подряда: .... Однако извещения не получила, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, суду не представлено, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику условленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на установку забора N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке забора на земельном участке заказчика по адресу: ....

Срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет ... рабочих дней со дня полной оплаты аванса в размере, указанном в п.3.2 договора.

Согласно ... договора заказчик оплачивает авансовый платеж на материалы в размере ... руб., в следующем порядке: ... – ... руб., ... – ... руб., ...- ... руб.

Согласно п... договора стоимость работ по договору составляет ... руб., из которых изготовление ворот и калики с декоративными элементами (с учетом материала) ... руб. (... монтаж фасадной части забора из профлиста с установкой опорных столбов, ворот и калитки ... руб. (... монтаж разделительного забора из профлиста с установкой опорных столбов – ... руб.( ...

Расчет по договору истцом произведен на сумму ... руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил в полном объеме, работы, указанные в п.п.2 п.3.1 договора, по монтажу фасадной части забора из профлиста с установкой опорных столбов, ворот и калитки выполнены на сумму ... руб.

Факт невыполнения ответчиком работ в полном объеме в установленный договором подряда срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Неявку ответчика, извещенного о рассмотрении дела, суд расценивает как отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и статье 717 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных сумм за невыполненные работы в сумме 40 000 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку факт невыполнения работ установлен материалами дела, то у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной за работу суммы согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей по истечении 10 дней с момента обращения истца с таким требованием.

Претензия была направлена ответчику ... и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ответчику.

Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение.

Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек ....

Неустойка за период с ... по ... составляет ... руб., из расчета ... руб. х ... х ... дней.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость работы суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно товарным чекам от ..., ... и,... истцом оплачено за оказание юридических услуг ... руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренное ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За направление претензии ответчику истцом оплачены почтовые расходы в сумме ... руб.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, почтовых расходов ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на установку забора N от ..., заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 руб. в счет возмещения стоимости невыполненных работ, в размере 40 000 руб. в качестве неустойки, в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40 500 руб., 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 705, 18 руб. за направление претензии, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом принято в окончательной форме 22 июня 2021 года

Судья А.В. Нуждин