Постановление № 1-334/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело №

УИД 54RS0008-01-2023-001918-55

Поступило в суд 11 августа 2023 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение №и ордер №от 04.09.2023г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи достоверно осведомленная, что ее сестра - Потерпевший №1, проживающая совместно с ней, получила заработную плату и располагает денежными средствами и о месте хранения этих денег, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 76, по <адрес> где, у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в <адрес>. № по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем. что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к шкафу, расположенному в комнате Потерпевший №1, и открыв дверцу, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она помирилась с ФИО2, последняя извинилась перед ней, загладила причиненный вред, а потому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2

ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ранее не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и в полном объеме загладила причиненный ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО2, заявлением потерпевшей Потерпевший №1.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2., в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере 6 302 руб. 40 коп., выплаченных на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копия табеля учета рабочего времени на 1 листе, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- сумка черного цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Г.А. Громов