Приговор № 1-636/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-636/2024

Дело № 1-636/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Алимовой А.У., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1 М.А., защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшего образования, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, трудоустроенного заместителем генерального директора в «ПрофКлиматСервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 М.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М.А. не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров от <адрес> по ул. ФИО1 путем поднятия из тайника-закладки с географическими координатами 54.9821242, 73.3426767, незаконно приобрел вещество, содержащее в себе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 23,11 г., в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,97 г., в крупном размере, которые поместил в правый боковой карман шорт надетых на нем и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 03 минут у <адрес> по ул. ФИО1 М.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 21 минуты в том же месте в ходе личного досмотра ФИО1 М.А. в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 М.А. были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 23,11 г. в крупном размере, и 2 полимерных пакета с веществом содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 2,09 г. и массой 1,88 г., общей массой 3,97 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые ФИО1 М.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 М.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» он связался с интернет магазином, где приобрел 40 грамм наркотического средства оплатив ее путем перевода на карту. После он со знакомой Свидетель №9 вечером проехали на ул. ФИО1. По полученным им координатам, он нашёл место, в траве лежала перчатка чёрного цвета, он её поднял и положил в правый карман шорт, что в ней находится он не проверял, был уверен, что в ней находится наркотическое средство – мефедрон. Когда они с Свидетель №9 пошли обратно то его в 400 метрах от места поднятия наркотика задержали сотрудники полиции. После в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана шорт была изъята перчатка, в которой лежали пакеты с веществом. О том, что в 2 свертках находилось психотропное вещество амфетамин, на момент задержания ему было не известно, о данном факте он узнал в ходе следствия. По какой причине в данной перчатке вещества было меньше, чем он заказывал, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ей позвонил ФИО1 М.А. и предложил покататься по городу, она согласилась. Они договорились встретиться у заправки АЗС «Топлайн» по б-ру Архитекторов, <адрес>. Когда она села к ФИО1 в машину, тот рассказал, что ему необходимо забрать «тайник-закладку», после чего они вместе проехали на ул. ФИО1. Около 22 часов 00 минут ФИО1 припарковал там машину, они вышли из автомобиля и прошли по координатам, которые ранее ему отправили в мессенджере «Telegram», после поисков он поднял какой-то чёрный свёрток и сразу убрал в карман шорт. После чего они с ФИО1 М.А. пошли обратно к автомобилю, но к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили, что ФИО1 М.А. подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После его в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, при котором она не участвовала. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли два ее мобильных телефона. После телефоны были упакованы в пакет, на который была наклеена печать, после чего она, понятые и сотрудница полиции и поставили на них свои подписи (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ночное время с 29 на ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ФИО1 М.А. В ходе производства личного досмотра ФИО1 М.А. в правом кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена свернутая черная резиновая перчатка, как он понял медицинская. Внутри перчатки был обнаружен прозрачный зип-пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета и 2 свертка замотанные в изоленту черного цвета. Под изолентой в каждом свертке находился такой же зип-пакетик только меньшего размера, с таким же веществом в виде порошка, но порошка было заметно больше. В левом боковом кармане шорт был обнаружен мобильный телефон «iPhone 15», который был изъят. Также ФИО1 М.А. назвал пароль от входа в телефон. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО1 М.А. обнаружено и изъято не было. Все изъятое было упаковано. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие, заявлений, замечаний по поводу проведенного личного досмотра не было (т.1 л.д.145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она проводила личный досмотр Свидетель №9 В ходе личного досмотра Свидетель №9 при ней были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «Айфон» и «Самсунг». Данные телефона она упаковала в пустой полимерный пакет, горловину которого она перевязала нитью белого цвета. Более ничего обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра Свидетель №9 ею был составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим вслух, замечаний и дополнений не поступило, в связи с чем, Свидетель №9 и приглашенные граждане поставили свои подписи в указанном протоколе (т.1 л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 А.Е. следует, что ФИО1 М.А. его сын, характеризует его положительно, сын имеет постоянную работу, заботится о своих детях, о нем, так как он является инвалидом, о том, что сын связан с наркотиками ему известно не было (т.1 л.д.151-153).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапортам, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе АЗС «Топлайн» по <адрес> в отношении ФИО1 М.А. Наблюдение было установлено в 21 часов 30 минут. Наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на участке местности вблизи АЗС «Топлайн» по <адрес> государственный регистрационный знак <***> регион, который остановился со стороны выезда с АЗС, за рулем вышеуказанного автомобиля находился гражданин, отождествленный как ФИО1 М.А. Далее было установлено, как к автомобилю подошла и села на переднее пассажирское сидение Свидетель №9 и автомобиль начал движение по <адрес> ФИО1, пересекая перекресток улиц 3-я Енисейская и ФИО3 в <адрес>. Далее, наблюдением было зафиксировано, как автомобиль совершил остановку у <адрес> по улице ФИО1 в <адрес>. Спустя несколько минут из автомобиля вышли ФИО1 М.А. и Свидетель №9, которые направились в правую сторону по асфальтированной дорожке вниз к водоемам, расположенные за домом № по улице ФИО1 в <адрес>. При этом в руках ФИО1 М.А. в руках находился мобильный телефон, после чего они были потеряны из зоны видимости наблюдения. Спустя около 30 минут внизу между двумя водоемами визуально были зафиксированы ФИО1 М.А. и Свидетель №9, при этом ФИО1 М.А. стоял с мобильным телефоном в руках и включенном фонариком на нем, при этом несколько раз наклоняясь к земле. Далее, около 15 минут они находились на одном участке местности, при этом ФИО1 М.А. вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. Спустя некоторое время направились в обратном направлении в сторону <адрес> по улице ФИО1. На основании результатов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании. ФИО1 М.А. вместе с Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в 50 метрах от <адрес> по улице ФИО1 в <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ФИО1 М.А. и Свидетель №9 были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 М.А. были изъяты свертки с веществом (т.1 л.д.11-14).

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2024 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 М.А. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также поступила информация о том, что ФИО1 М.А. намеревается приобрести партию наркотического средства и вероятно будет находиться в вечернее время вблизи АЗС «Топлайн», расположенной по <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 М.А. в ходе проведения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на участке местности вблизи АЗС «Топлайн» по <адрес> государственный регистрационный знак <***> регион, который остановился со стороны выезда с АЗС, за рулем вышеуказанного автомобиля находился гражданин, отождествленный как ФИО1 М.А. Далее было установлено, как к автомобилю подошла и села на переднее пассажирское сидение Свидетель №9 и автомобиль начал движение по <адрес> ФИО1, пересекая перекресток улиц 3-я Енисейская и ФИО3 в <адрес>. Далее, наблюдением было зафиксировано, как автомобиль совершил остановку у <адрес> по улице ФИО1 в <адрес>. Спустя несколько минут из автомобиля вышли ФИО1 М.А. и Свидетель №9, которые направились в правую сторону по асфальтированной дорожке вниз к водоемам, расположенные за домом № по улице ФИО1 в <адрес>. При этом в руках ФИО1 М.А. в руках находился мобильный телефон, после чего они были потеряны из зоны видимости наблюдения. Спустя около 30 минут внизу между двумя водоемами визуально были зафиксированы ФИО1 М.А. и Свидетель №9, при этом ФИО1 М.А. стоял с мобильным телефоном в руках и включенном фонариком на нем, при этом несколько раз наклоняясь к земле. Далее, около 15 минут они находились на одном участке местности, при этом ФИО1 М.А. вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. Спустя некоторое время направились в обратном направлении в сторону <адрес> по улице ФИО1. На основании результатов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании. ФИО1 М.А. вместе с Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в 50 метрах от <адрес> по улице ФИО1 в <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ФИО1 М.А. и Свидетель №9 были задержаны (т.1 л.д.18-19).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 М.А. в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 М.А., в перчатке были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом (т.1 л.д.15).

Cогласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 М.А., массой 2,09 г., 1,88 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 М.А., массой 23,11 г., содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано по 0,13 г. каждого вещества (т.1 л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у ФИО1 М.А. ссадины правой кисти в области левого коленного сустава вреда здоровью не причинили, повреждения могли образоваться от травматического воздействия, скольжение тупого твердого предмета, скольжение о таковой, срок образования - за 3-5 суток до момента освидетельствования, других видимых повреждений, в том числе следов от внутривенных инъекций не обнаружено (т.1 л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 М.А., массой 1,96 г., 1,75 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 М.А., массой 22,98 г., содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.59-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ход данного мероприятия (т.1 л.д.69-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «iPhone 15», в ходе осмотра которого было обнаружено приложение «Telegram» с перепиской с пользователем «@ybobaomskbot», «В гостях у Боба ORIGINAL» (т.1 л.д.80-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерные бесцветные пакеты с застежкой и полосой красного и синего цвета на горловине, с веществом в виде порошка белого и бежевого цвета, фрагменты полимерных пакетов, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета (т.1 л.д.98-102).

Действия ФИО1 М.А. суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 М.А. незаконно приобрел, а затем хранил при себе наркотическое средство в крупном размере и психотропное вещество в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство и психотропное вещество у ФИО1 М.А. изъяты в ходе проведения его личного досмотра, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федеральных Законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 М.А. поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 М.А. проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства и психотропного вещества проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечания на данный протокол не поступили, подсудимый подтвердил, что его личный досмотр проводился при понятых. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО1 М.А. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 М.А. не усматривается, поскольку они были изъяты при задержании ФИО1 М.А.

Крупный размер наркотических средств, психотропных веществ, изъятых у подсудимого, явствует из их массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. При этом повреждений при поступлении изъятых у подсудимого веществ эксперту, их первоначальная упаковка с момента их изъятия при понятых, не имела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 М.А., который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт приобретения и хранения при себе наркотического средства для дальнейшего личного потребления, то, что он приобрел и хранил при себе, то у него и было изъято сотрудниками полиции, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 об обстоятельствах личных досмотров, протокол личного досмотра, протоколы осмотров, заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимым самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 М.А. в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 М.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 М.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции исчерпывающей информации о совершенном деянии, указании места и обстоятельств приобретения наркотиков, пароля от телефона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, инвалидность отца подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей, прохождение подсудимым срочной службы в армии, участие подсудимого в благотворительной деятельности и помощи участникам СВО.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе явки с повинной, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывают подсудимый и сторона защиты, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М.А., суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 М.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, сне усматривая достаточных безусловных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных более мягких видов наказания. не связанных с изоляцией от общества, как и положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Местом отбытия наказания ФИО1 М.А. надлежит избрать ИК общего режима согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 М.А., в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 М.А. изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные бесцветные пакеты с застежкой и полосой красного и синего цвета на горловине, с веществом в виде порошка белого и бежевого цвета, фрагменты полимерных пакетов, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, мобильный телефон «iPhone 15» – хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий