Решение № 2-730/2021 2-730/2021~М-802/2021 М-802/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-730/2021

Дело № 2-730/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001349-53

Поступило: 07.06.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 292026 руб., в том числе: 255000 руб. – сумма к выдаче, 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно данному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 292026 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 292026 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120791 руб. 18 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120791 руб. 18 коп., из них: 95274 руб. 30 коп. – основной долг; 6801 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом; 5314 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты); 13400 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3615 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 292026 руб., в том числе: 255000 руб. – сумма к выдаче, 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно данному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 292026 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 12, 13, 14).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 292026 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 9-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120791 руб. 18 коп., из них: 95274 руб. 30 коп. – основной долг; 6801 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом; 5314 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты); 13400 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3615 руб. 82 коп. (л.д. 31-34).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120791 руб. 18 коп., из них: 95274 руб. 30 коп. – основной долг; 6801 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом; 5314 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты); 13400 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3615 руб. 82 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора, графика платежей на л.д. 12, 31 стороны определили срок кредита - 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно – 25-го числа.

Согласно материалам на л.д. 31 последний платеж ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При решении начала течения срока исковой давности суд исходит из графика платежей на л.д. 31, согласно которому последний платеж ответчик ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, поскольку досрочно ей требований о погашении задолженности не выставлялось, следовательно, право на обращение у истца в суд с иском возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец обращался ранее в приказном порядке о взыскании спорной задолженности, однако обращение имело место быть в пределах срока исковой давности (л.д. 15), оснований для удлинения срока не имеется

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева