Решение № 2-2329/2021 2-2329/2021~М-1284/2021 М-1284/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2329/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-42

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. сроком возврата 12 месяцев под 0,18 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,12% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» передало ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательствам ответчика по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52190,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 50248,71 руб., проценты за пользование кредитом – 710,48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1231,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Представители третьих лиц АО КБ «Пойдем!», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. сроком возврата 12 месяцев под 0,18 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,12% в день.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В п. 3.3.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» передало ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательствам ответчика по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 52190,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 50248,71 руб., проценты за пользование кредитом – 710,48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1231,73 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в деле не имеется.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1765,73 руб.

Ввиду того, что исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52190,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 50248,71 руб., проценты за пользование кредитом – 710,48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1231,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина