Решение № 2-2570/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2570/2018

Дело №2-2570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах Микрокредитой компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республике Дагестан» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Фонд заключил с ИП ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования и расходных материалов для производства каменных работ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 10% годовых. По настоящее время ответчик не оплатил основной долг с процентами. Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Фонда полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275039,72 рублей, из которых 700 000 (семьсот тысяч) - сумма основного долга, 169 785, 22 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей двадцать две копейки) рублей - сумма просроченных процентов по займу, 405 254,50 (четыреста пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек) рублей - пеня по просроченным процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 14 575 рублей а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч.826, рыночная стоимость которых на день заключения договора составляла 2150000 рублей; определить способ обращения взыскания - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества размере 1720000 рублей.

В суде представитель Фонда ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что Фонд осуществляет деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) и организаций, образующих инфраструктуру поддержки СМСП, к кредитным и иным финансовым ресурсам, развития системы гарантий и поручительств по обязательствам СМСП и организаций инфраструктуры поддержки СМСП. ФИО2 является должником Фонда на сумму 1 275 039,72 рублей, поскольку между ИП ФИО2. (далее - Заемщик) и Фондом был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлено право на получение займа в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов на сумму Займа был установлен в 10% годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивалось залогом земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и находящимся на нём объектом незавершенного строительства, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч. <адрес> В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом и представителем собственника вышеуказанных объектов недвижимости гр. ФИО3 по доверенности ФИО5 был заключен договор залога земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последняя передала в залог Фонду принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нём объект незавершенного строительства, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что имеющийся долг готов погашать по мере возможности.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела на судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, однако, имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 предоставлен заем в сумме 700 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается залогом земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и находящимся на нём объектом незавершенного строительства, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч. 826. (п.1.6., 1.6.1. договора займа).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил ИП ФИО2 процентный заем в сумме 700 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства общей площадью застройки 132 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч. 826.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор Залога земельного участка с объектом незавершенного строительства от 06.10.2015г. принадлежащих на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нём объекта незавершенного строительства площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР «Ипподром», уч. 826., в соответствии с которым Залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости специалиста-оценщика ФИО6 рыночная стоимость недостроенного жилого дома общей площадью застройки 20% готовности с земельным участком, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>. составляет 2 150 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, сумму займа и начисленные проценты ИП ФИО2 должен был возвратить Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные договором сроки заемщик кредит не погасил.

Из писем Фонда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО2 и ФИО3 следует, что Заемщик и Залогодатель были уведомлены надлежащим образом об имеющейся задолженности, процентов и пеней за просрочку платежей, о намерении Фонда обратить взыскание на предмет залога и подготовке искового материала в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.5 договора Залога земельного участка от 06.10.2015г., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 02.10.2016г. Заемщик не исполнит основное обязательство по договору займа.

Указанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательств существенно превышает пятипроцентное значение от размера стоимости заложенного имущества.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непогашенная просрочка по основному долгу возникла с октября 2016 г., т.е. прошло более 3-х месяцев с момента её возникновения.

Заложенное имущество стороны при заключении займа договора залога оценили в сумму 2 150 000 рублей. При обращении в суд о взыскании за счёт заложенного имущества, суд уценивает его на 20% согласно пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 720 000 рублей.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ответчиком ФИО2 доводы иска не оспариваются, возражений и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд за рассмотрение в суде иска к ФИО2 оплатил госпошлину в размере 14 575 рублей, следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 275 039,72 рублей, из которых 700 000 (семьсот тысяч) - сумма основного долга, 169 785, 22 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей двадцать две копейки) рублей - сумма просроченных процентов по займу, 405 254,50 (четыреста пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек) рублей - пеня по просроченным процентам,, уплаченную государственную пошлину в размере 14 575 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО15, а именно: земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 132 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром», уч. 826.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>, в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ш.Б.Багандов