Постановление № 1-718/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-718/2017

... № 1-718/17г...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 08 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Яруллиной А.С., потерпевшего М., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

29 апреля 2017 года в период с 20 часов до 23 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартир ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с пола около кровати сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» стоимостью 8400 рублей, со встроенными флеш-картой объемом памяти 8 GB, двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон», принадлежащие М. После чего ФИО3 обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ему полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и его простил.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещён, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: телефон – оставить М., копию чека – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Постановление вступило в законную силу: 20.06.2017

...