Решение № 2-7086/2017 2-7086/2017~М-6865/2017 М-6865/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-7086/2017

№ 2-7086/2017


РЕШЕНИЕ(Заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 05 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 16 июля 2012 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №МСП-061 на сумму 1 000 000 руб. на срок до 20 января 2015 г. под 17 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ___, вытекающего из договора ипотеки от 16 июля 2012 г., заключенного между истцом и ФИО2 Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 730 985,87 руб. основного долга, проценты в размере 171 761,57 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 714 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ___, принадлежащую ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 июля 2012 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №МСП-061 на сумму 1 000 000 руб. на срок до 20 января 2015 г. под 17 % годовых. Как следует из п. 1.1 договора займа, ответчик ИП ФИО1 обязалась осуществить возврат сумму займа и уплатить проценты, однако данное условие договора им не было соблюдено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1.9 заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиком, задолженность по договору в том числе: 730 985,87 руб. основного долга, проценты в размере 171 761,57 руб., неустойка в размере 200 000 руб. - подлежит взысканию с ФИО1

Исполнение обязательств по договору займа №МСП-061 от 16 июля 2012 г. было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ____.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2007 г. квартира, расположенная по адресу: ____, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН от 28 июля 2017 г. жилому помещению, расположенному по адресу: ____

Из информационной выписки из ЕГРИП ФНС России от 07 июня 2017 г. видно, что ФИО1 11 февраля 2013 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так как обязательство ответчика было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из п. 1.3 договора об ипотеке №МСП-061/1и от 16 июля 2012 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что цена квартиры, расположенной по адресу: ____,определена в размере 1350000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа в сумме 730 985,87 руб. основного долга, проценты в размере 171 761,57 руб., неустойка в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 714 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ____, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1350000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___