Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-952/2017

Гражданское дело №2-952/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 9 октября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоселова И. А.

при секретаре Карповой Н. В.

с участием представителя истца МУ Администрация города Макушино – Бурлаковой О. С., действующей на основании доверенности

представителя ответчика Плотниковой Е. П. действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Администрации г.Макушино к Сухоруковой Е.И. о признании утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес>, расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение; взыскании задолженности за найм, ремонт и содержание квартиры в сумме 5983 рубля 56 копеек

установил:

Глава МКУ Администрация г. Макушино обратился в суд с иском к Сухоруковой Е. И. о признании утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес>, расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение; взыскании задолженности за найм и содержание жилья в сумме 5983 рубля 56 копеек.

В обоснование иска указывают, что квартира по адресу <адрес>Б <адрес> является муниципальной собственностью с 18.11.2014 г. На основании договора социального найма 20.11.2014 г. квартира была предоставлена в пользование ФИО1, в качестве члена его семьи указана Плотникова (в настоящее время Сухорукова Е. И.) В связи со смертью ФИО9, был составлен новый договор соцнайма, но Сухорукова его не подписала. В указанной квартире не вселялась, вещей в квартире не имеет, не проживает, передает в поднайм посторонним лицам. По информации администрации г. Макушино ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает.

Определением суда от 9.10.2017 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 5983 рубля 56 копеек, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что наниматель ФИО3 фактически не вселялась в квартиру, что и привело к образованию задолженности за найм, ремонт и содержание квартиры. Дополнительно пояснила, что письменный договор социального найма с ответчиком не заключали. Администрация г. Макушино не чинила препятствий в проживании ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 мать ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 работая в Налоговой инспекции р. п. Лебяжье Курганской области заселилась в указанной квартире, в дальнейшем жила у родственников мужа в р. п. Лебяжье. Родила двух детей, они прописаны в Лебяжьевском районе. В 2017 г. переехала в г. Курган в служебное жилье предоставленное мужу. Периодически приезжает в г. Макушино. В настоящее время задолженность за найм и ремонт погашена. В 2015-2016 гг. Сухорукова пускала жить в квартиру знакомых, Администрацию г. Макушино в известность не ставила. ФИО3 намерена приватизировать квартиру, ранее это сделать никто не мешал. Препятствий в проживании ФИО3 никто не чинил, трудоустроилась по собственному желанию. ФИО3 обращалась в Администрацию г. Макушино приватизировать эту квартиру, факт обращения документально подтвердить не может.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашены право гражданина Российской Федерации на жилище и право на защиту от произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Макушино от 20.11.2014 № 217 «О предоставлении жилого помещения», ФИО13 П.Е., ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры 49,5 кв.м., кадастровый номер 45/201/2014-303574.

Согласно договора социального найма № 50, от 20.11.2014г., нанимателем жилого помещения являлся ФИО6, в качестве члена семьи указана внучка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя или органов местного самоуправления, как следует из положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке: статьи 29, 83, 85-91 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сама по себе регистрация гражданина по определенному адресу не свидетельствует с безусловностью о наличии у него права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживание в нем.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО7 председателя уличного комитета г. Макушино следует, что ФИО5 она никогда не видела, в указанной квартире не была. Общалась с родственником ответчика Ферару, сообщала тому о задолженности, возможности приватизировать квартиру. Тот рассказал ей о проживании квартирантов в квартире ответчика.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что намерений фактически проживать в квартире в настоящее время ФИО3 не имеет, ограничиваясь поездками в г. Макушино 1 раза в месяц. Доказательств того, что ФИО3 со стороны Администрации г. Макушино чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат и представитель ответчика на такие обстоятельства не ссылалась.

Кроме того, согласно записей трудовой книжки, последовательность действий ФИО3, свидетельствует о том, что она на момент предоставления ей данной квартиры в 2014 г. находясь в браке, добровольно проживала и работала в р. п. Лебяжье, далее в 2017 г. переехала и трудоустроилась в г. Курган, где и проживает на предоставленной супругу квартире специализированного жилищного фонда ОАО РЖД, при этом каких-либо препятствий для проживания в квартире в г. Макушино у нее не имелось.

Из представленных в деле квитанций следует, что ФИО3 оплату за найм и ремонт и содержание квартиры за период с февраля 2016 г. до сентября 2017 года не производила. После обращения истца в суд задолженность была погашена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц ей не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения не исполняла, в связи с чем утратила право пользования квартирой истца в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер, обусловлен фактом её работы в р. п. Лебяжье и г. Курган, суд считает безосновательным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ФИО5 в спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ о желании ФИО5 приватизировать жилое помещение, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поэтому иск о признании ФИО5 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования главы МКУ Администрация города Макушино Курганской области удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>., с расторжением договора социального найма от 20.11.2014 года № 50 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования Макушинский район Курганской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Новоселов И. А.