Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №2-1729/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца САО «ВСК», просивших рассмотреть дело без их участия, ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2016 года в 22 часа 30 минут на 153 км а/д Курск – Борисоглебск Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 312132, государственный номер №, под управлением ФИО1 и Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Автомобиль Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) был застрахован в САО «ВСК», которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило по настоящему страховому случаю страховое возмещение в сумме 577622 рубля.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141466 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4028 рубля 92 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.01.2016 года.

Из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что 28.01.2016 года в 22 часа 30 минут на 153 км а/д Курск – Борисоглебск Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 312132, государственный номер №, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего отскочило колесо и допустил столкновение с транспортным средством Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

В судебном заседании вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2016 года, автомобиль Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, имел множественные повреждения передней части автомобиля.

Автомобиль Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП.

САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 577622 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата была произведена в соответствии с актом об оказании услуг ООО «Ринг Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований – произведенной страховой выплаты - суду представлен отчет ООО «РАНЭ-МО» от 19.09.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes – Benz E - Klasse, государственный номер №, с учетом износа составляет 541446 рублей. При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком не оспорен данный отчет и размер ущерба в данной части, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно представленного истцом расчета размер ущерба составляет 141466 рублей (541466 руб. (выплаченная страховая сумма) – 400000 руб. (страховой лимит по ОСАГО)).

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст.ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ущерб в размере 400000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях защиты прав потерпевшего, ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, то есть возмещения убытков вследствие ДТП.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными, и сумма в размере 141446 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (платежное поручение №767 от 16.03.2017 года), в размере 4028 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – 141466 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2017 года.

Судья Д.В. Степанов