Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2-532/2020

27RS0006-01-2020-000251-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно договору ФИО3 было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ, фактически до ДД.ММ.ГГГГ (доплата за аренду 5800 рублей).

Согласно п. 2.2.6 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

Транспортное средство было возвращено в поврежденном состоянии, что зафиксировано актом приема-передачи транспортного средства.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составляет 228 120, 23 рубля, стоимость самой оценки 4000 руб.

Согласно п. 2.2.7 договора арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона, в случае необходимости произвести оплату услуг химчистки. Автомобиль был возвращен в грязном виде. Стоимость мойки составила 900 рублей.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор должен дозаправить автомобиль перед возвращением арендодателю до полного бака или заплатить за дозаправку, если количество топлива при возврате автомобиля меньше чем при получении. Стоимость дозаправки составила 1575 рублей.ФИО3 превысил лимит пробега в размере 431 км, что составляет 2115 рублей.

При заключении договора аренды ФИО3 оставил залог в сумме 15000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 227 510, 23 рубля и складывается из стоимости восстановительного ремонта 228 120, 23 руб., стоимости оценки 4000 рублей, доплата за аренду 5800 руб., стоимости мойки автомобиля 900 руб., стоимости дозаправки автомобиля 1575 рублей, стоимости превышения лимита пробега 2115 рублей. За минусом залога в размере 15000 рублей.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 227 510, 23 руб., расходы по уплате госпошлины 5475, 10 руб.

В судебное заседание истец не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно договору, ФИО3 было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ, фактически до ДД.ММ.ГГГГ (доплата за аренду 5800 рублей).

Согласно п. 2.2.6 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

Транспортное средство было возвращено в поврежденном состоянии, что зафиксировано актом приема-передачи транспортного средства, подписанного истцом и ответчиком.

Кроме того, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанном сторонами, зафиксированы повреждения автомобиля, фактическая дата возврата автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, превышение лимита пробега на 431 км, отсутствие бензина (35 литров), наличие штрафов ГИБДД.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составляет 228 120, 23 рубля, стоимость самой оценки 4000 руб. (указанное подтверждается материалами дела).

Согласно п. 2.2.7 договора, арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона, в случае необходимости произвести оплату услуг химчистки. Автомобиль был возвращен в грязном виде (зафиксировано в приложении № к договору аренды). Стоимость мойки составляет 900 рублей.

Согласно п. 2.2.8 договора, арендатор должен дозаправить автомобиль перед возвращением арендодателю до полного бака или заплатить за дозаправку, если количество топлива при возврате автомобиля меньше чем при получении. Стоимость дозаправки составила 1575 рублей за 35 литров бензина.ФИО3 превысил лимит пробега в размере 431 км, что составляет 2115 рублей (431 км х 5).

Стоимость аренды за два дня составляет 2900 руб. х 2= 5800 руб.

При заключении договора аренды ФИО3 оставил залог в сумме 15000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет 227 510, 23 рубля и складывается из стоимости восстановительного ремонта 228 120, 23 руб., стоимости оценки 4000 рублей, доплата за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости мойки автомобиля 900 руб., стоимости дозаправки автомобиля 1575 рублей, стоимости превышения лимита пробега 2115 рублей. За минусом залога в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение материального ущерба 227 510, 23 рубля, расходы по уплате госпошлины 5 475, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.