Апелляционное определение № 33-18014/2025 от 14 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18014/2025

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1084/2025

УИД 16RS0048-01-2024-008133-44

Судья Фаттахова Г.Н.

Учёт № 214г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Каримовой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Московского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от 28 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Указанное решение принято судом в связи с неосновательным обогащением – приобретение ответчиком денежных средств с карты истца, открытого в АО «Альфа-Банк».

Присужденная сумма до настоящего времени не перечислена. Проценты подлежат начислению с 20 мая 2021 года по 22 ноября 2024 года, что составляет 199 393,66 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 199 393,66 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981,80 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 4 февраля 2025 года иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Определением суда от 20 марта 2025 года заочное решение от 4 февраля 2025 года отменено.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г. Казани от 27 марта 2025 года за период с 20 мая 2021 года по 14 апреля 2025 года в размере 240 499,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981,80 руб., в счет государства государственную пошлину в размере 1 233,20 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФИО1 утоненные исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были выплачены 14 апреля 2025 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывается, что обязанность возврата неосновательного обогащения у ответчика возникла 20 мая 2021 года, они возращены лишь 14 апреля 2025 года, то есть после решения суда от 27 марта 2025 года. При этом выводы суда первой инстанции о том, что ответчик произвел возврат денежных средств до вступления решения суда в законную силу, а также, что он добровольно возвратил денежные средства, в связи с чем взыскание процентов удовлетворению не подлежат, не основаны на законе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Казани от 27 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 8 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО3 решение суда от 27 марта 2025 года исполнено, что подтверждается распиской ФИО1, согласно которой ФИО1 приняла от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 8 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, исходил из того, что ФИО3, будучи обязанным выплатить денежные средства по решению суда, произвел возврат денежных средств до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими требованиям норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 27 марта 2025 г. об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного перевода истцом ФИО1 на банковский счет ответчика денежной суммы в размере 500 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ошибочный перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен 20 мая 2021 г., именно с этого дня ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения за счет истца, в силу чего на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, что произошло 14 апреля 2025 г. (расписка на л.д. 60).

При этом из периода начисления указанных процентов подлежит исключению мораторный период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства России № 497).

По пункту 1 постановления Правительства России № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства России № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

20.05.2021

14.06.2021

26

5%

365

1 780,82

500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 089,04

500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 883,56

500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 753,42

500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 520,55

500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 821,92

500 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

8 767,12

500 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
500 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

30 308,22

500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 561,64

500 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5 589,04

500 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

7 479,45

500 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

10 068,49

500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 068,49

500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

45 901,64

500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 049,18

500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

10 901,64

500 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

18 647,54

500 000

01.01.2025

14.04.2025

104

21%

365

29 917,81

Итого:

1426

10,89%

212 472,58

Таким образом, решение суда от отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 212 472,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6168,42 руб. (иск заявлен на сумму 240 499,99 руб., удовлетворён на 88,35 %, госпошлина уплачена в сумме 6981,8 руб., которые умножаются на 88,35 %).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении размера иска, в сумме 1205,58 руб. (размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований 7 374 руб., минус уплаченные истцом при подаче иска 6981,8 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 472,58 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6168,42 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ....) государственную пошлину в размере 1205,58 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи