Приговор № 1-237/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело № 1-237/2023

42RS0001-01-2023-000523-61

УД 12301320003000062


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 12 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение №404 от 16.12.2002, ордер №19 от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...> не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 19.09.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного табурета, кулаком нанес Потерпевший <...> ударов <...>, а также, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес им <...> ударов Потерпевший в <...>, причинив ей: <...> которые образовались от неуточненного количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; <...> которые могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета в <...>, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19.09.2022 в обеденное время он пришел в гости к родному брату ФИО1, там с его сожительницей ФИО2 втроем распивали спиртное. ФИО2 предложила пойти в гости к ее знакомой Потерпевший , чтобы употребить спиртное у нее. Они втроем пошли в гости к Потерпевший по адресу: <адрес>, в <адрес>. Потерпевший находилась дома, была в алкогольном опьянении, он её видел впервые. Они на веранде, затем на кухне употребляли спиртное вчетвером. За время распития никаких конфликтных ситуаций не происходило. Через некоторое время он с братом вышел на улицу, вернувшись, увидел, что на столе не было бутылки со спиртным. Он стал спрашивать у Потерпевший , где алкоголь, та ответила, что не брала. Он ей не поверил, между ними началась словесная перепалка. В ходе конфликта он разозлился, замахнулся правой рукой и, стоя напротив Потерпевший , ударил ее <...> кулаком правой руки в <...>. От удара Потерпевший отлетела в сторону зала на расстояние № метра от него и упала на пол спиной на локти, при этом она ничем не ударялась, продолжала кричать на него, обзывать нецензурными словами, он разозлился, схватил деревянный табурет желтого цвета, на котором сидел, прошел к ней в зал, Потерпевший только собиралась подниматься с пола. Стоя над ней, он замахнулся с левого боку, держа табурет обеими руками за ножки, и ударил Потерпевший табуретом <...> раза. Удары пришлись ребром сиденья табурета в область <...> Потерпевший . Он отбросил табурет на пол и стал бить ее кулаком правой руки по <...>, стоя сверху над ней, на тот момент Потерпевший уже полностью лежала на полу. Он успел нанести не более <...>, сзади его оттащил ФИО1, вывел его на кухню, стал кричать на него, спрашивать, зачем он это сделал. Когда ФИО1 вывел его на кухню, он разбил табурет, которым бил Потерпевший , кинув его с силой об пол. Он повернулся в сторону Потерпевший , та лежала на полу и не шевелилась, он подумал, что она потеряла сознание, подошел и стал приводить ее в чувства, шлепать по щекам. Потерпевший пришла в сознание, они с ФИО1 посадили ее на диван, и пока они втроем на кухне допивали спиртное, она все это время сидела на диване, к ним не выходила, он ей предлагал воды, но она не хотела, говорила, что с ней все в порядке. Когда спиртное закончилось, они ушли домой, это было около полуночи. Во время нанесения им телесных повреждений Потерпевший , ФИО2 и ФИО1 были на кухне, и думает, видели и слышали все. Телесные повреждения он нанес Потерпевший в период с 22 часов до 23 часов 19.09.2022. После этого он встречался с Потерпевший , просил прощения, оплачивал ей лекарственные препараты, она сказала, что претензий к нему не имеет №

В судебном заседании ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что он, когда наносил повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, но его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. В счет возмещения причиненного вреда им неоднократно передавались потерпевшей денежные средства, последний раз 03.07.2023 в размере № рублей.

Помимо признательных показаний виновность ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании, из которых следует, что 19.09.2022 вечером к ней по <адрес> пришли знакомая ФИО2, её муж и его брат, принесли спиртное. Они стали употреблять спиртное в доме, никаких конфликтов не было. Она сделала замечание мужчинам, чтобы на улице курили. Она стояла на кухне, подсудимый зашел, ударил кулаком левой или правой руки <...>. После удара потеряла сознание, далее ничего не помнит. Очнулась в зале на диване, когда подсудимый подошел, трогал её, сказал, что живая, подушка, одеяло были в крови. У неё в <...>, <...> еще не зажила. <...> она ничего не видела. Когда она встала, рядом с диваном в зале валялся сломанный табурет, весь в крови. Она четверо суток молчала, никому об этом не говорила, скорую не вызывала. Потом сходила к брату, вызвали скорую. От госпитализации она отказалась. После этого к врачу не обращалась. Ей требует лечение.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший , данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.09.2022 в вечернее время она находилась дома, к ней пришли её знакомая ФИО2, ее муж ФИО1 и его брат Александр, которого ранее она не встречала. Они распивали спиртное на веранде, затем на кухне. По истечении некоторого времени она вышла на улицу, вернулась, все трое сидели за столом, а Александр сидел, курил, стал спрашивать ее где спиртное, она ответила, что не знает и сделала ему замечание по поводу курения, на которое он агрессивно отреагировал, стукнул кулаком по столу. Она снова ему сделала замечание, предложила гостям уйти. ФИО2 ее предупредила, чтобы она не грубила Александру, так как он человек резкий и несдержанный. Чтобы избежать развития конфликтной ситуации между ней и Александром, она вышла на улицу. Возвращаясь назад и поднимаясь по ступенькам к входной двери, она упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, при падении оперлась руками на ступени, далее она самостоятельно поднялась и зашла в жилую часть дома, в кухню. Войдя в дом, она спросила у Александра, скоро ли они покинут ее дом, на ее вопрос Александр разозлился, снова стал спрашивать, где спиртное, между ними начался словесный конфликт. Они стояли на кухне возле обеденного стола на расстоянии вытянутой руки, в ходе конфликта Александр замахнулся на нее правой рукой и кулаком нанес ей удар в <...> от полученного удара она потеряла равновесие, отлетела от Александра на расстояние № метра и упала на пол в зале, на спину, опираясь на локти. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, крови на ее лице не было, сознание она не теряла, не кричала. Упав на пол, она начала говорить Александру, чтобы тот уходил. Когда она начала подниматься с пола, она увидела, что Александр схватил в правую руку табурет желтого цвета, который стоял около обеденного стола и направился в её сторону, сделал два шага, после чего взяв табурет за ножки двумя руками, поднял его на уровне левого плеча, замахнулся и нанес ей удар табуретом, ребром сидения, в область <...>, от полученного удара она снова упала на пол. Она лежала на полу на спине, Александр, стоя над ней, нанес ей <...> удар табуретом, также ребром в <...> в область <...>, от полученного удара она потеряла сознание, что происходило далее не помнит. Табурет деревянный состоял из 4 ножек и сидения, высотой 60 см, ширина сидения 40х40 см, ножки сидения были соединены между собой проножками. Очнулась она от того, что Александр наносил ей шлепки по щекам, когда она открыла глаза, то Александр и ФИО1 помогли ей подняться с пола, посадили на диван, а сами ушли на кухню допивать спиртное. Больше она из зала на кухню не выходила, так как боялась, что между ней и Александром вновь произойдет конфликт. Когда она очнулась, то у нее сильно болела голова, а также лицо, в области глаз, из носа у нее текла кровь. Она дождалась, когда гости уйдут, после чего встала с дивана, увидела, что рядом с диваном лежал разломанный табурет, на нем были капли крови. У нее текла кровь из носа, кружилась голова, шла кровь с затылочной части головы, болели ребра справа сбоку, она сделала компрессы и легла спать. Последующие три дня она чувствовала себя плохо, на четвертый день вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ее хотели госпитализировать, но она написала отказ. После чего, к ней приехали сотрудники полиции, она написала заявление и дала объяснение по поводу произошедшего. Через пару недель Александр пришёл к ней домой, извинился перед ней, спросил, какая ей нужна помощь. Она узнала его паспортные данные, а именно ФИО3. Она попросила его купить ей лекарственные препараты №

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, пояснила, что проходит лечение, некоторые подробности не помнила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть брат ФИО3. 19.09.2022 он был дома с женой ФИО2, в дневное время к ним в гости приехал Александр, они немного выпили втроем. Вечером они пошли в гости к знакомой жены Потерпевший , проживающей по <адрес>. В 19 часу они пришли к Потерпевший , она находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший впустила их к себе, с собой у них было спиртное, они стали вчетвером употреблять спиртное сначала в веранде, потомна кухне. В ходе употребления алкоголя конфликтных ситуаций между ними не было. Через некоторое время они с братом вышли на улицу, когда вернулись, Александр увидел, что на столе отсутствует алкоголь, который они принесли. Он стал спрашивать у Потерпевший , куда она дела бутылку со спиртным, на что она ответила, что спиртное не брала. Из-за этого они стали ругаться между собой. В ходе словесного конфликта Александр разозлился и ударил Потерпевший правой рукой кулаком в <...>, от удара она отлетела в сторону зала, упала на спину, облокотившись на локти, головой об пол не ударялась. Все это время он сидел возле печки и курил, говорил, чтобы они перестали. Пытаясь подняться, Потерпевший продолжала обзывать Александра нецензурной бранью, отчего тот снова не сдержался, схватил деревянный табурет, на котором сидел, подошел к Потерпевший , замахнулся с левого боку, держа табурет в обеих руках, и с силой нанес ей <...> удара по <...> табуретом, от чего табурет сломался. От данных ударов Потерпевший упала на пол, на спину, сознание она не теряла, крови он у нее не видел. После чего Александр стал наносить лежащей на полу Потерпевший удары кулаком правой руки в область лица слева. В этот момент он оттащил ФИО1 от Потерпевший , тот успел нанести ей только <...> удара. Увидев, что Потерпевший не двигается, он решил, что она потеряла сознание. Александр подошел к ней и стал приводить ее в чувства, шлепал ее ладонями по щекам, стал мерить пульс. Когда Потерпевший пришла в себя, они усадили ее на край дивана. Александр предложил ей воды, она отказалась, и сказала, что в помощи не нуждается. После чего они втроем прошли на кухню, допили спиртное, Потерпевший продолжала сидеть на диване в комнате, через полчаса они ушли домой. В какое время наносил телесные повреждения Потерпевший Александр, он сказать не может, так как за временем не наблюдал. Больше ей телесные повреждения никто не причинял. Его жена в момент причинения телесных повреждений Потерпевший , находилась в кухне дома в сильном алкогольном опьянении. После этого случая Потерпевший он больше не встречал №

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.09.2022 она со своим бывшим мужем ФИО1 была дома, в обеденное время к ним в гости пришел ФИО3, они стали распивать спиртное. Она предложила пойти к ее знакомой Потерпевший на <адрес>. В вечернее время они пришли к Потерпевший , та была дома, они стали распивать спиртное вчетвером у неё в веранде. Когда стемнело прошли на кухне, распивали спиртное. Через некоторое время мужчины вышли на улицу, а она с Потерпевший в веранду, когда вернулись на кухню, Александр увидел, что на столе отсутствует алкоголь, который они принесли с собой, и стал спрашивать у Потерпевший , куда она дела спиртное, на что Потерпевший ответила, что ничего не брала. Они стали из-за этого ругаться, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Александр разозлился и ударил Потерпевший кулаком правой руки и попал Потерпевший в <...>, от чего та отлетела в зал, упала на пол задом на локти. ФИО1 стал их успокаивать, но они не реагировали. Когда Потерпевший попыталась подняться, при этом продолжая обзывать Александра нецензурной бранью за то, что он ее ударил, Александр схватил деревянный табурет, на котором сидел, подбежал в зал к Потерпевший . Она видела, как он замахнулся с левого боку, держа табурет в обеих руках, и нанес им <...> удара Потерпевший , куда он попадал, она не видела, так как наблюдала за ним со спины. Сама она сидела за столом и момент нанесения этих ударов, ей не было видно, она слышала только <...> глухих стука, а потом увидела сломанный табурет. После чего ФИО1 стал кричать на Александра, зачем он бьет Потерпевший , затем подошел и оттащил его от Потерпевший . Она к Александру не подходила и не говорила ему ничего, так как знает, что в алкогольном опьянении он агрессивен и в своем поведении не стабилен. Что было дальше, она не может пояснить, наносил ли еще Александр Потерпевший телесные повреждения, ей не было видно из кухни, в зал она не заходила. Затем они еще немного посидели на кухне втроем, допили спиртное и ушли домой. Потерпевший из зала не выходила, сама она к ней не подходила, но слышала как Александр с ней разговаривал, предлагал воды, Потерпевший ему отвечала, что не нужно. Телесные повреждения Александр Потерпевший нанес в период с 22 часов до 23 часов. Больше Потерпевший телесные повреждения никто не причинял. После этого случая Потерпевший она не встречала №

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении от 24.09.2022, согласно которому Потерпевший по адресу: <адрес> причинен <...> №

- протоколами о принятии устного заявления о преступлении от 23.09.2022, 07.02.2023, согласно которым Потерпевший просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью №

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. С места осмотры изъяты следы папиллярных линий, обломки табурета (т.1 л.д.15-21); Фрагменты деревянного табурета, осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес>. Участвующий в его осмотре ФИО3 узнал по внешним признакам табурет, которым он 19.09.2022 по <адрес> нанес Потерпевший <...> удара в область <...> №

- медицинской справкой <...>, из которой следует, что <дата> Потерпевший обратилась в травмпункт, ей постановлен диагноз: <...>, полученные 19.09.2022 №

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с фототаблицей, в ходе которого ФИО3 в присутствии двух понятых, защитника, в коридоре третьего этажа <адрес>, продемонстрировал на манекене последовательность нанесения 19.09.2022 телесных повреждений Потерпевший Для эксперимента был предоставлен манекен и деревянный табурет, схожий по размерам с табуретом (фрагментами табурета), изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ФИО3 указал на манекене, как подойдя к Потерпевший , он нанес ей кулаком правой руки <...> удар в <...>, от которого она повалилась на пол спиной на локти. Затем с помощью табурета ФИО3 продемонстрировал, как замахнулся, держа табурет двумя руками на уровне левого плеча, и ударил <...> раза ребром сиденья табурета в <...>, лежащей на полу, опершейся на локти Потерпевший После чего ФИО3 убрал табурет и продемонстрировал, как ударил кулаком правой руки по <...> лежащей на полу Потерпевший , при этом пояснил, что нанес не более <...> ударов, пока его брат ФИО1 не оттащил его. ФИО3 пояснил, что наносил телесные повреждения в период с 22 часов до 23 часов 19.09.2022 №

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого Потерпевший были причинены: <...> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении №

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, факт нанесения не менее <...> ударов кулаком правой руки в область <...>, а также не менее <...> ударов деревянным табуретом в <...> Потерпевший подтверждает сам подсудимый, также это следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, которые являлись очевидцами происходившего, из показаний потерпевшей Потерпевший , пояснившей, что именно подсудимый ФИО1 наносил ей удары правой рукой и деревянным табуретом в <...>. Показания указанных лиц взаимно согласуются между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Данные показания последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому нет оснований, поскольку заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

В силу изложенного, суд находит достоверно установленным нанесение ФИО3 потерпевшей Потерпевший умышленно не менее <...> ударов кулаком правой руки в <...>, а также деревянным табуретом не менее <...> ударов в <...>.

Также у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший , причинены ФИО3, а не другим лицом.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО3 мог причинить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека.

У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как он нанес удары деревянным табуретом <...>, то есть в жизненно-важные органы, в связи с чем не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. Количество, характер, локализация, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждают направленность умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовал конфликт между Потерпевший и ФИО3

Суд считает, что ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений он нанес не менее <...> ударов правой руки в область <...>, не менее <...> ударов деревянным табуретом в <...> Потерпевший , которая не представляла для подсудимого никакой реальной опасности, что подтверждается показаниями подсудимого, Потерпевший и свидетелей. ФИО1 осознавал и понимал, что Потерпевший не представляла какой-либо реальной опасности для его жизни или здоровья, поскольку Потерпевший не высказывала словесных угроз в адрес подсудимого, не нападала, у неё в руках не было никаких предметов, способных причинить вред здоровью подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Потерпевший общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, создающим реальную опасность для жизни ФИО3, поскольку в момент инкриминируемого подсудимому деяния его жизни реально ничего не угрожало.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <...> назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях ФИО3 в протоколе ОРМ «Опрос» от 26.09.2022 № данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного следствия, участии следственных действиях, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...> мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО3 в указанном состоянии обусловило совершение преступления, отразилось на мотивах или поведении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и с учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: фрагменты деревянного табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова