Решение № 12-167/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-167/2025

Дело № 12-167/2025

УИД 78RS0020-01-2025-000366-15


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу ФИО1, ..., на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что 14.01.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем GEELY EMGRAND, государственный номер № 0, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем Тойота COROLLA TOURING, государственный номер № 0, под управлением водителя С1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на вину ФИО1

ФИО1, С1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Представленные ОГИБДД материалы содержат: справку о ДТП, схему места ДТП от 14.01.2025, объяснения ФИО1, С1

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требования ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа внутренних дел в определении от 14.01.2025 установил, что 14.01.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем GEELY EMGRAND, государственный номер № 0, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем Тойота COROLLA TOURING, государственный номер № 0, под управлением водителя С1

Фактически должностным лицом сделан вывод о том, что установленные обстоятельства произошедшего исключают дальнейшее производство по настоящему делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за изложенные в постановлении действия водителей, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, должностное лицо принял во внимание схему места ДТП, а также объяснения ФИО1, С1

Вместе с тем, при вынесении определения, должностным лицом не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой изменение обжалуемого определения.

Суд не входит в обсуждение вопросов о причинах ДТП и степени вины участников ДТП, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения. Исходя из требований ст.ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.01.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – изменить.

Исключить из описательной части определения указание на то, что 14.01.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем GEELY EMGRAND, государственный номер № 0, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем Тойота COROLLA TOURING, государственный номер № 0, под управлением водителя С1, указать, что 14.01.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GEELY EMGRAND, государственный номер № 0, под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота COROLLA TOURING, государственный номер № 0, под управлением водителя С1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: