Решение № 21-738/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 21-738/2025

№ 21-738/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001134-70


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Убушаева К.В. на определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 9 августа 2024 года № 10677481240268041390 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО3 13 сентября 2024 года обратился с жалобой в Чунский районный суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Сведения о вручении обществу копии судебного акта в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 10 июня 2025 года, защитник ФИО3 просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, в его штате отсутствуют сотрудники со специальным юридическим образованием, которым могло быть известно о сроке обжалования постановления должностного лица. При вынесении постановления должностным лицом обществу не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и статьи 51 Конституции Российской Федерации, сведениями о десятидневном роке обжалования общество не располагало.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Ресурс» и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Чунского районного суда Иркутской области № 12-44/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 9 августа 2024 года № 10677481240268041390 о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, содержащего указание о порядке и сроках его обжалования, направлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ООО «Ресурс», указанному при регистрации транспортного средства, отправлением с идентификатором 66603498151627.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», указанное отправление вручено адресату 19 августа 2024 года (л.д.44).

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 августа 2024 года № 10677481240268041390 приходится на 29 августа 2024 года. Постановление, как не обжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 30 августа 2024 года.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены заявителем в Чунский районный суд Иркутской области 13 сентября 2024 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в обществе штатного юриста и сотрудника, имеющего юридическое образование, не лишало общество возможности своевременно обратиться за юридической помощью в оказывающие юридические услуги организации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы общество располагало сведения об обжаловании постановления должностного лица в десятидневный срок, поскольку в указанном постановлении такие сведения содержатся.

Учитывая, что постановление должностного лица вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанности по разъяснению прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, у должностного лица не имелось. Право на защиту общества не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук